Определение № А45-16382/2017 от 30.05.2018 АС Новосибирской области

2124/2018-101146(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-16382/2017  30 мая 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., без вызова сторон, рассмотрев материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Экран-развитие» (ОГРН  <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СибВаффель» (630112, <...>, ОГРН <***>, ИНН  <***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – 1. ФИО1, 

о взыскании по договору № 151-16 ЭР-А от 01.12.2016 задолженности в размере  589 709 рублей 68 копеек, неустойки в размере 1 294 904 рубля 62 копейки, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Экран-развитие» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СибВаффель», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. ФИО1, 2. Общества с ограниченной ответственностью  «второй кондитерский комбинат» о взыскании задолженности по договору 

№ 151-16 эр-а от 01.12.2016 в размере 589 709 рублей 68 копеек, неустойки в  размере 1 294 904 рубля 62 копейки. 

Определением суда от 30.08.2017 Арбитражный суд Новосибирской  области произвел замену истца – закрытого акционерного общества «Экран- развитие» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью  «Экран-развитие». 

Определением суда от 27.02.2018 по делу № А45-16382/2017 назначена  судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Федерального  бюджетного учреждения Сибирский региональный центр Судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации (630049, <...>) ФИО2. 

От ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России в суд поступило экспертное  заключение № 535/5-3 от 21.05.2018. 

Как следует из содержания данного экспертного заключения вопрос № 4,  поставленный перед экспертом, не решался, так как соглашение о замене  стороны по договору аренды № 151-16 ЭР-А от 01.12.2016 вместе с материалами  дела не поступило. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от  04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными  судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по  делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о  привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о  предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед  экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле  лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения  экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает  судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в  деле, и эксперта. 

Ввиду того, что документ (копия соглашения о замене стороны по договору  аренды № 151-16 ЭР-А от 01.12.2016), в отношении которого перед экспертом 

определением суда от 27.02.2018 был поставлен вопрос, с материалами дела ранее  эксперту Черепановой А.Р. не направлялся на исследование, суд полагает  необходимым в целях отражения полноты и объективности результатов  экспертизы направить данный документ в экспертное учреждение для проведения  в отношении него исследования в рамках определения о назначении экспертизы от  27.02.2018. 

Руководствуясь статьями 82, 83, 118, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить копию соглашения о замене стороны по договору аренды № 15116 ЭР-А от 01.12.2016 с материалами дела эксперту ФИО2 для проведения в отношении него экспертизы в рамках определения о  назначении экспертизы от 27.02.2018. 

На разрешение эксперта поставить вопрос, который был сформулирован  судом в определении суда от 27.02.2018: 

«Кем, ФИО1 или другим лицом выполнена  подпись в соглашении о замене стороны по договору аренды № 151-16 ЭР-А от  01.12.2016 в разделе «4. Реквизиты и подписи сторон» (колонка - Сторона-3»)? 

Оригинал указанного документа направить в распоряжение эксперта не  представляется возможным, в связи с чем предполагается судебная экспертиза  об исполнении подписи, изображение которой расположено в копии документа. 

Суд также дает согласие на использование в качестве образцов подписей  ФИО1, расположенных в оригиналах документов, и  экспериментальных образцов подписей ФИО1, представленных в  распоряжение эксперта. 

 Эксперт федерального бюджетного учреждения Сибирский  региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской  Федерации предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Судья М.И. Храмышкина