Определение № А45-16506/09 от 27.08.2009 АС Новосибирской области

48/2009-105371(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская,6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 27.08.2009

Дело № А45-16506/2009

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бычковой О.Г. , рассмотрев за- явление общества с ограниченной ответственностью «Закусочка» о признании его несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании представителей: должника: ФИО1 – директор по протоколу №4 от 04.05.2009, ФИО2 по доверенности от 03.08.2009

У С Т А Н О В И Л:

27.07.2009 должник - общество с ограниченной ответственностью «Закусочка» - обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о при- знании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)» ( далее Закон - о банкротстве).

Определением суда от 03.08.3009 судебное заседание по рассмотрению обос- нованности заявления должника назначено на 27.08.2009.

25.08.2009 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного кредитора – ФИО3 о признании долж- ника – ООО «Закусочка» несостоятельным (банкротом). В порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве данное заявление рассматривается в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и подлежит рассмотрению после рассмотрения заявления должника.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей должника, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вве- дения наблюдения в отношении должника и оставлении заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) без рассмотрения. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (бан- кротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоя- тельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным за-

коном, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмот- ренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает обос- нованность требований заявителя, по результатам чего выносит определение о введе- нии наблюдения.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заклю- чается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования кредиторов к должнику в раз- мере не менее чем сто тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех ме- сяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникнове- ния задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и до- пустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законо- дательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о бан- кротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч руб- лей. Следовательно, по заявлению должника суду необходимо проверить наличие требований кредиторов к должнику в размере не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан дока- зать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В качестве обоснования обращения в суд, должник ссылается на то, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имуще- ства, так как не может исполнить обязательства, сумма которых значительно пре- вышает стоимость имущества должника, а также в связи с отсутствием денежных средств на счетах и в кассе организации.

По мнению должника, требования кредиторов превышают сто тысяч рублей, обязательства перед кредиторами не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По мнению должника, на момент обращения в суд два кредитора предъявили требования к должнику в общей сумме 9 412 710 руб., в том числе:

1) требования ФИО3 на сумму 6 308 750 руб.,

2) требования ОАО «Промсвязьбанк» на сумму 3 103 960 руб.

Обосновывая наличие обстоятельств, при которых у руководителя должника возникает обязанность обратиться в суд с заявлением о признании банкротом, заяви- тель сослался на то, что общая сумма требований кредиторов по денежным обязатель- ствам, срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заяв- ления должника, составляет 6 308 750 руб. Данная задолженность возникла по дого- вору поручительства от 07.10.2008 г., требование кредитора ФИО3 вытекают из определения Советского районного суда г.Новосибирска от 13.05.2009 об утвер- ждении мирового соглашения, которое вступило в силу 25.05.2009.

Согласно бухгалтерскому балансу на 1 полугодие 2009 году активы должника на 01.01.2009 составляли 10 943 тыс. руб., на 30.06.2009 4 205 тыс. руб.

Согласно представленному должником перечню кредиторов, у должника имеется задолженность перед ООО «Главрыба», ООО «Завод полимерных изделий», ООО «Максим-М», ООО «Сибкар», Winslett Finaisial Servises Limited», «Уралсиб» Филиал в г.Новосибирске, Финсервис Банк, ФИО3., ИФНС по Ленинскому району г.Новосибирска на общую сумму 14 923 112 руб. 22 коп.

Из указанного перечня кредиторов, документально подтверждено требование кредитора ФИО3

В качестве документов, подтверждающих обязанность по обращению в суд с за- явлением, предусмотренную статьей 9 Закона о банкротстве, должник к заявлению приложил следующие документы, подтверждающие кредиторскую задолженность:

1) перед Банком Уралсиб - договор о предоставлении Банком Уралсиб кредит- ной линии от 14.08.2007, договоры поручительства с ФИО1, ФИО4, ФИО5, договоры залога имущества, заключенные с ФИО1, ФИО4, ООО «Закусочка», договор залога товаров в обороте, договор об ипотеке, заключенный с ООО «Закусочка».

2) перед Промсвязьбанк» - постановление о возбуждении исполнительного про- изводства от 17.07.2009 о наложении ареста на имущество должника, исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника, акт изъятия денежных средств, ак- ты ареста имущества должника,

3) перед ФИО3 – определение о заключении мирового соглашения.

Как указано в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тысяч рублей и указан- ные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При рассмотрении заявления должника суд приходит к выводу об отсутствии задолженности у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности перед кредиторами на момент обращения в суд – 27.07.2009.

Исходя из абзаца первого пункта 6 статьи 42 и пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления долж- ника наблюдение вводится, так же как и при возбуждении его на основании заяв- ления кредитора, по результатам рассмотрения судом обоснованности такого заяв- ления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблю- дения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении на- блюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании долж- ника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 на-

стоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о призна- нии должника банкротом.

Статья 8 Закона о банкротстве определяет условия, при которых должник вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Статья 9 Закона о банкротстве устанавливает обязанность должника обра- титься в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (бан- кротом) в случае наличия одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 обстоя- тельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятель- ности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается ар- битражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупно- сти составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех ме- сяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотре- но настоящим Федеральным законом.

Следовательно, судом при рассмотрении вопроса об обоснованности заявле- ния должника о признании его несостоятельным (банкротом) необходимо уста- новить в совокупности 1) наличие условий, предусмотренных статьями 8,9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и 2) соблюдение усло- вий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоя- тельности (банкротстве)».

Обращаясь в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о при- знании должника - общества с ограниченной ответственностью «Закусочка» несо- стоятельным (банкротом), заявитель ссылается на то, что ООО «Закусочка» от- вечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, указы- вая на следующие обстоятельства:

Как усматривается из представленных кредитором документов, подтвер- ждающих задолженность перед ФИО3, между ФИО3 и ФИО1 17.01.2007 года заключен договор займа на сумму 4 500 000 руб. сро- ком возврата не ранее 01.10.2008.

После наступления срока возврата займа, 07.10.2008 должник – ООО «Закусочка» в лице руководителя ФИО1 взял на себе обязательства солидарно с гражданином ФИО6 отвечать перед кредитором – ФИО7, за- ключил договор с ФИО3 по договору займа от 17.01.2007. 01.11.2008 Наличие задолженности по указанным договорам послужило основанием для об- ращения в суд о взыскании долга и процентов. При рассмотрении данного спора между ФИО3 и ФИО1, ООО «Закусочка» в лице ФИО1 заключено мировое соглашение. В соответствии с условиями мирового соглаше- ния ООО «Закусочка» солидарно с ФИО1 обязано передать ФИО3 в срок до 15 июня 2009 6 308 750 руб., из них 500 000 рублей основного долга до 16 мая 2009, 5 778 750 рублей основного долга до 15.06.2009, 20 000 рублей по уплате государственной пошлины до 15.06.2009.

25.05.2009 вступило в силу определение Советского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2009 об утверждении мирового соглашения. После вступления данного судебного акта в законную силу ФИО3 получил исполнительный лист и предъявил его ООО «Закусочка». Обязательство по передаче ФИО3 6 308 750 рублей должником не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодек- са Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной вла- сти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей тер- ритории Российской Федерации.

Следовательно, судебное постановление суда общей юрисдикции приобре- тает обязательную силу и подлежит исполнению с момента его вступления в за- конную силу.

Определение Советского районного суда г. Новосибирска об утверждении мирового соглашения по делу № А45- 2-1210/09 вступило в законную силу 25.05.2009. Исполнительный лист выдан Федеральным судом общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска 26.05.2009.

Таким образом, обязанность должника – ООО «Закусочка» по исполнению условий мирового соглашения, заключенного между должником и ФИО3 возникла после вступления определения об утверждении мирового соглаше- ния в законную силу.

Трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкрот- стве, на дату подачи заявления 27.07.2009 не наступил.

Следовательно, оценивая указанное обстоятельство, судом устанавливается нарушение условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве - наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности перед ФИО3 в сумме, превышающей 100 000 рублей.

2. В отношении ООО «Закусочка» Ленинским отделом ССП управления фе- деральной службы судебных приставов по НСО возбуждено исполнительное про- изводство 17.07.2009 № 50/6/82865/22/2009 в пользу взыскателя ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК». Сущность взыскания - арест на имущество, принадлежащее ООО «Закусочка» на общую сумму 3 103 960 руб.

Как усматривается из документов, приложенных к заявлению о признании должника – ЗАО «Закусочка» несостоятельным (банкротом), 13.07.2009 в рамках рассмотрения дела № 2-1190-2009 Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено определение о применении обеспечительных мер. Суд определил нало- жить арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответствен- ностью «Вальд» и находящееся в его распоряжении на общую сумму 1 512 000 рублей, наложить арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Закусочка» и находящееся в его распоряжении на общую сум- му 3 103 960 руб.

17.07.2009 судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 50/6/82865/22/2009 на основании исполнительного листа № 2-1190/2009 от 13.07.2009, выданного федеральным судом общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска, сущ- ность взыскания: арест на имущество, принадлежащее ООО «Закусочка» и нахо- дящееся в его распоряжении на общую сумму 3 103 960 руб.

Следовательно, судом устанавливается, что исполнительные действия в рам- ках исполнительного производства № 50/6/82865/22/2009 совершаются на осно-

вании определения федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер. Временный ха- рактер мер заключается в ограниченности их действия определенным периодом, в зависимости от того, в какой момент заявлено соответствующее ходатайство, удов- летворен иск либо нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятель- ности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с уче- том процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Решение Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска по делу № 2-1190-2009 к заявлению признании ООО «Закусочка» не приложено.

Следовательно, принятие судом определения о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника не может быт расценено су- дом в качестве обстоятельства, подтверждающего наличие задолженности должника (ООО «Закусочка») перед взыскателем (ОАО «Промсвязьбанк»).

Кроме того, как усматривается из заявления ООО «Закусочка» о признании его несостоятельным (банкротом), должник не признает обоснованными требова- ния ОАО «Промсвязьбанк».

Следовательно, оценивая указанный довод, изложенный в заявлении о при- знании должника – ООО «Закусочка» о признании его несостоятельным (банкро- том), судом устанавливается нарушение условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 100 000 рублей.

3. Обращаясь с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ООО «Закусочка» указывает, что вся недвижимость (земельный участок площа- дью 2282 кв. м., производственное помещение- магазин, площадью 2282кв. м., ад- министративное здание 25,1 кв.м.) находятся под обременением по договору об ипотеке № 3205-321/00002/1108 с ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

По договору о залоге товаров в обороте № 3205-321/00002/0807 с 14.08.2007 весь товар (в том числе готовая продукция, материалы, сырье) находятся в залоге у ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

По договору о залоге движимого имущества № 3205-321/00002/1006 от 14.08.2007 в залоге у ОАО «БАНК УРАЛСИБ» находится движимое имущество стоимостью 700 000 рублей.

Таким образом, должник полагает, что он не имеет возможности для погаше- ния не только предъявленных обязательств, но и не может погасить текущие обя- зательства (заработная плата, налги, аренда помещения).

Исследовав приложенные к заявлению о признании должника несостоятель- ным (банкротом) документы, судом установлено следующее.

14.08.2007 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Закусочка» был заклю- чен договор № 3205-321/00002 о предоставлении кредитной линии, в соответст- вии с условиями которого Банк открывает заемщику кредитную линию и предос- тавляет транши, а заемщик – ООО «Закусочка» обязуется возвращать банку полу- ченные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие пла- тежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.2. дата начала срока кредитной линии- 14.08.2007, дата окончания срока кредитной линии – 14.08.2010 года.

В соответствии с разделом 7 договора от 14.08.2009 о предоставлении кре- дитной линии в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору должны быть заключены следующие договоры: договоры поручительства с Г-вым, Андреем Ивановичем, ФИО4 ФИО5, договор залога транспортного средства с ФИО4, договор залога имущества (в том числе оборудования) с ООО «Закусочка», договор залога товаров в обороте с ООО «Закусочка», договор залога недвижимого имущества (ипотека) с ООО «Закусочка».

К заявлению ООО «Закусочка» приложены договоры № 3205- 321/00002/1006 о залоге движимого имущества от 14.08.2007, № 3205- 321/00002/0807 о залоге товаров в обороте от 14.08.2007, № 3205-321/00002/1108 об ипотеке от 22.11.2007, заключенных между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Закусочка» в качестве обеспечения исполнения ООО «Закусочка» обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № 3205-321/00002 от 14.08.2007.

В соответствии с разделом 10 договора о предоставлении кредитной линии от 14.08.2007 банк вправе отказать заемщику в предоставлении траншей и /или по- требовать досрочного возврата всех выданных траншей вместе с процентами и предусмотренными неустойками, а также возмещения убытков, причиненных бан- ку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком догово- ра в случаях, предусмотренных разделом 10 договора, которые рассматриваются, в том числе, и как обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что пре- доставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

К заявлению ООО «Закусочка» не приложено ни одного доказательства об- ращения банка к заемщику (должнику) с требованием о досрочном возврате всех выданных траншей вместе с процентами и предусмотренными неустойками, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, уведомления банка о наличии задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должником, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации долж- ником не доказано наличие задолженности ООО «Закусочка» перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору о предоставлении кредитной линии от 14.08.2007.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве на дату подачи в Арбитражный суд Новосибирской области заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутст- вовал один из признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 наличие обяза-

тельств, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Оценивая довод должника о наличии у него обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), преду- смотренной статьей 9 Закона о банкротстве судом установлено следующее.

В соответствии пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 19.07.2009 года) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недоста- точности имущества.

Обращаясь в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о при- знании его несостоятельным (банкротом), должник ссылается на наличие у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Статья 2 Закона о банкротстве содержит понятия, используемые в Федераль- ном законе.

В соответствии с абзацем 34 статьи 2 Федерального закона «О несостоятель- ности (банкротстве)» неплатежеспособность - прекращение исполнения должни- ком части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных пла- тежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Только из применения корреспондирующихся между собой статей 2,6,33 Закона о банкротстве суд может определить наличие признака неплатежеспособно- сти, принять заявление и возбудить дело о банкротстве.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по этому основанию, должнику необхо- димо документально подтвердить совокупность следующих обстоятельств: 1) на- личие денежного обязательства должника перед кредитором (кредиторами) или обязанности по уплате обязательных платежей, 2) прекращение исполнения должником части указанных денежных обязательств, или обязанности по уплате обязательных платежей, 3) прекращение исполнения части денежных обяза- тельств, или обязанности по уплате обязательных платежей произошло в связи с недостаточностью денежных средств, 4) требования не исполнены в течение 3 ме- сяцев.

Как следует из бухгалтерского баланса, что за 1 полугодие 2009 года произошло уменьшение на 6 288 тыс. руб. следующих активов должника – готовой продукции (с 1 476 тыс. до 641 тыс. руб.) и дебиторской задолженности (с 8 230 тыс. руб. до 2 762 тыс. руб.). При этом, размер кредиторской задолженности не уменьшился. Кредитор- ская задолженность на 01.01.2009 составляла 14 287 тыс. руб., на 30.06.2009 - 14 923 тыс. руб.

Документов, подтверждающих невозможность в 1 полугодии 2009 года произве- сти погашение задолженности при уменьшении активов должника перед кредитора- ми, должником не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства прекращения исполнения должником имеющихся у него денежных обязательств, а также обязательств по уплате обязательных платежей (не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № 3205- 321/00002 от 14.08.2007, не представлены требования об уплате налога, направ- ляемые в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Фе-

дерации налоговым или таможенным органом в случае неисполнения или ненад- лежащего исполнения обязанности по уплате налога).

Следовательно, судом не может быть сделан вывод о наличии у должника признака неплатежеспособности на дату обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 33 статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона о банкротстве денежным обяза- тельством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Понятие «недостаточность имущества» используется законодателем при бан- кротстве ликвидируемого должника по правилам главы XI Закона о банкротстве.

Следовательно, превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества ( активов) должника является признаком для банкротства ликвидируемого должника, не мо- жет служить обстоятельством, при котором возникает обязанность руководителя должника обратиться в суд с заявлением.

Кроме того, как усматривается из определения суда от 13.05.2009 и исполни- тельного листа по делу № 2-1210/09, обязанность по передаче истцу по делу – ФИО3 денежных средств в сумме 500 000 рублей в срок до 16.05.2009 и в сумме 5 788 750 руб. возложена судом на должников – ФИО1- вича и ООО «Закусочка» солидарно. В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Следовательно, взыскатель – ФИО3 имеет право обратиться за исполнением ус- ловий утвержденного судом мирового соглашения как к ООО «Закусочка», так и к солидарному должнику – ФИО1 как в полном объеме (6 288 750), так и в части долга. Доказательства предъявления взыскателем – ФИО3 требования об исполнении условий мирового соглашения к солидарному должнику- ФИО1 и отказа ФИО1 от исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом 13.05.2009, к заявлению ООО «Закусочка» не приложено.

Следовательно, судом не может быть сделан вывод об исполнении или неис- полнении солидарными должниками обязательства, установленного определением суда об утверждении мирового соглашения от 13.05.2009, на дату подачи заявле- ния о признании должника несостоятельным (банкротом). Иных денежных обяза- тельств, срок исполнения которых наступил на дату подачи заявления в Арбитражный суд Новосибирской области, заявитель не указывает. Следовательно, довод ООО «Закусочка» о наличии у него признака недостаточности имущества, обязы- вающего его руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о призна- нии должника банкротом, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено отсутствие у должника на дату обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с заяв- лением о признании его несостоятельным (банкротом) одного из условий, преду-

смотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - наличия обязательств, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а также отсутствие обязанности руководителя должника, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в арбитражный суд, с заяв- лением о признании должника несостоятельным (банкротом), наличие иного за- явления о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Закусочка» несостоятельным (банкротом) руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать во введении наблюдения и оставить заявления должника – общест- ва с ограниченной ответственностью «Закусочка» о признании его несостоятель- ным (банкротом) без рассмотрения.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск в течение одного месяца со дня вынесения.