Определение № А45-16555/18 от 23.07.2018 АС Новосибирской области

322/2018-138335(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О назначении судебного разбирательства

г. Новосибирск Дело № А45-16555/2018  23 июля 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой  Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Логачевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "МИРАНДА",  г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "АТМК", г. Новосибирск 

о взыскании задолженности по договору инвестирования № К22/10-017 от  10.10.2017 в размере 150 335 678 руб. 14 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:
истца – не явился, извещен;
ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИРАНДА" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "АТМК" о взыскании задолженности по договору  инвестирования № К22/10-017 от 10.10.2017 в размере 150 335 678 руб. 14 коп. 

Определением от 01.6.2018 исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "МИРАНДА" принято к производству. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя. 

Представителями сторон представлено суду для утверждения мировое  соглашение. 

Судом установлено, что истцом не исполнено определение суда от  01.06.2018 в части представления подлинника акта сверки за период с октября  по декабрь 2017 года. 

Кроме того, из материалов дела следует, что оттиск печати  Микрокредитной организации «АТМ Кредит» на договоре инвестирования   № К22/10-017 от 10.10.2017 отражен со сколом в верхнем правом углу. 

Кроме того, оттиск печати на договоре инвестирования № К22/10-017 от  10.10.2017 и оттиск печати на мировом соглашении от 02.07.2018 не имеют  тождества в словесном изображении наименования организации. Так, на  договоре инвестирования № К22/10-017 от 10.10.2017 содержится оттиск  печати организации с наименованием – общество с ограниченной  ответственностью Микрокредитная организация «АТМ Кредит», а на тексте  мирового соглашения – общество с ограниченной ответственностью «АТМК». 

В связи с указанным, для устранения разногласий в представленных  документах суд полагает необходимым исследовать дополнительные  доказательства и обстоятельства по делу. 

Суд в предварительном судебном заседании, изучив материалы дела,  рассмотрев вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание,  пришел к выводу, что представленных доказательств достаточно для  завершения стадии предварительного судебного разбирательства. 

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

2. Истцу представить подлинники всех документов, на которых основаны  исковые требования. 

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку. 

Судья Л.А. Кладова