Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анаш- киным К.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания кровли мира» о предоставлении рассрочки судебного акта в рамках дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Барабинское ремонтно-техническое предприятие» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания кровли мира» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, уведомлен
ответчика: ФИО1, доверенность от 09.03.2022, паспорт, диплом

установил: открытое акционерное общество «Барабинское ремонтно-техническое предприятие» (далее - истец, ОАО «Барабинское РТП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания кровли мира» (далее - ответчик, общество) неосновательного обогащения за период с 17.03.2019 по 26.05.2021 в сумме 4 292 686 рублей 52 копеек.

Решением арбитражного суда от 26.08.2021, вступившим в законную силу, с общества в пользу ОАО «Барабинское РТП» взыскано неосновательное обогащение за период с 17.03.2019 по 26.05.2021 в сумме 4 292 686 рублей 52 копеек.

[A1] 30.03.2022 от общества поступило заявление о предоставлении рассрочки судебного акта.

Заявление ответчика мотивировано тем, что в настоящее время общество испытывает финансовые трудности и не имеет возможности единовременно погасить задолженность в размере 4 292 686 рублей 52 копейки, так как расходы в настоящее время покрывают доходы, прибыль у общества отсутствует. Предложил график погашения задолженности, согласно которому внесение платежей будет производиться по 80000 рублей начиная с 31.05.2022 по 30.09.2022, по 120000 рублей начиная с 10.10.2022 до 30.04.2023, по 200000 рублей начиная с 30.05.2023 до 30.12.2023, по 280000 рублей начиная с 30.01.2024 по 30.04.2023, окончательный расчет будет произведен 30.05.2024 уплатой суммы 130357 рублей 97 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы заявления, представил платежные поручения, согласно которым ответчиком оплачено 74405 рублей 28 копеек, также ответчик пояснил, что в рамках исполнительного производства взыскано в пользу истца 202328 рублей 55 копеек.

Истец представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Возражая против заявления, истец указал, что ОАО «Барабинское РТП» признано несостоятельным – банкротом и введена процедура конкурсного производства. Целью процедуры конкурсного производства является реализация имущества должника с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Чем больше времени будет затрачено на погашение задолженности обществом, тем больше вырастят текущие расходы и как следствие будет меньше вероятность удовлетворения требований кредиторов, так как предлагаемый период расчета до 2024 года (в течение двух лет) увеличит расходы на проведение процедуры банкротства. Также конкурсный управляющий обратил внимание суда на то, что основанием для подачи искового заявления являлось удовлетворённое заявление конкурсного управляющего о признании недействительной цепочка сделок по купле-продаже помещения ОАО «Барабинское РТП». В соответствии с определением, основанием для признания недействительной вышеуказанной цепочки сделок послужило наличие у сторон сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ОАО «Барабинское РТП», о чем стороны сделок были осведомлены в связи с их фактической аффилированностью с

[A2] ОАО «Барабинское РТП». Удовлетворение заявления общества приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Изучив и проверив доводы заявления и отзыва на него, представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявления ответчика.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

[A3] Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Как следует из материалов дела, ответчик в обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на следующие обстоятельства. Основным видом деятельности общества является розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, свою деятельность общество осуществляет на территории города Барабинска Новосибирской области, то есть населенного пункта с небольшой численностью населения. Соответственно, спрос на реализуемые обществом товары не является высоким, в том числе в связи со специфичностью товаров. Сказалась на покупательской способности жителей и возросшая инфляция. Доход в сумме 80000 рублей общество получает от сдачи в аренду нежилых помещений. Кроме того, общество выполняет работы по капитальному ремонту социальных объектов, изготовлению и установке различных огражде-

[A4] ний. Работы осуществляются, в том числе, по муниципальным контрактам, не предусматривающим высокую доходность. Выручка общества в 2020 году составила 19,4 млн. руб., она равна расходам по обычной деятельности общества, прибыль отсутствует. По данным бухгалтерского баланса за 2020 год сумма денежных средств общества на 31.12.2020 составляла 31 тыс. руб. Расходы общества связаны с приобретением материалов, выплатой заработной платы, налогов, платой за обслуживание банку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявления по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по своевременному возврату денежных средств либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Финансовые трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые должны их учитывать при осуществлении своей деятельности. Само по себе затруднительное положение должника не является достаточным основанием для предоставления рассрочки.

Взыскание долга, по которому должник просит предоставить рассрочку в рамках настоящего спора, основано на удовлетворении судом заявление конкурсного управляющего о признании недействительной цепочки сделок по купле-продаже помещения ОАО «Барабинское РТП». При этом судом было установлено, что основанием для признания недействительной вышеуказанной цепочки сделок послужило наличие у сторон сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ОАО «Барабинское РТП», о чем стороны сделок были осведомлены в связи с их фактической аффилированностью с ОАО «Барабинское РТП».

С учетом установленных судом обстоятельств, ответчик неосновательного пользовался денежными средствами истца с 17.03.2019.

Ответчик просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта до 31.05.2024, то есть более чем на два года, что не может быть признано судом разумным и соответствующим балансу интересов сторон.

[A5] С учетом того, что истец признан банкротом в отношении него введено конкурсное производство, суд полагает, что предоставление рассрочки на столь длительное время нарушает баланс интересов сторон и фактически нивелирует значимость процедуры исполнительного производства как обеспечивающей посредством принудительной силы государства исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Принятие должником мер по частичному погашению долга не расценивается судом в качестве основания для предоставления рассрочки.

Обосновывая заявление о рассрочке исполнения судебного акта наличием финансовых трудностей, ответчиком не учтены те неблагоприятные последствия и потери, которые понесет истец в результате несвоевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу изложенного, учитывая, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной процессуальной мерой, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4516572/2021.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 21.12.2021 6:03:23

Кому выдана Галкина Наталья Сергеевна