АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об обеспечении иска

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-16663/2018

июня 2018 года

      Судья Арбитражного суда Новосибирской области Петрова Ю.А.,  рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстар» о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстар» (ОГРН 1035401936162), г. Новосибирск

к ответчикам: 1.обществу с ограниченной ответственностью «Хорус М» (ОГРН <***>), г. Москва,

2. обществу с ограниченной ответственностью «Техносиб» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>) (Новосибирское отделение № 8047),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 300 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения ответчиками судебного акта, исчисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (7,5% годовых), начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска, находящихся на счетах общества с ограниченной ответственностью «Хорус М» (далее по тексту – ООО «Хорус М»), в том числе на расчетном счёте № <***>, открытом в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк»; наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска, которые будут поступать на счета ООО «Хорус М», в том числе на счета, открытые в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк»; запрета банкам, в которых открыты или будут открыты счета ООО «Техносиб», в том числе ПАО «Сбербанк»,ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк» списывать со счетов ООО «Хорус М» имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в пределах цены иска; запрета ООО «Хорус М» отчуждать (передавать в залог) имущество в пределах цены иска, в том числе открытых в ПАО «Сбербанк»,ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк»; наложении ареста на имущество ООО «Хорус М» в пределах цены иска; запрета ООО «Хорус М», а также третьим лицам, действующим в его интересах, любые действия, направленные на отчуждение, обременение и вывод имущества, в том числе денежных средств на счетах ООО «Хорус М», дебиторской задолженности и иных активов ООО «Хорус М» в пределах цены иска.

В обоснование заявления истец указал следующее.

Истец является клиентом публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк России», в котором у истца открыт расчетный счет № <***>.

16 марта 2018 года со счета истца были безосновательно посредством совершения незаконных, противоправных действий списаны денежные средства в общем размере более 7 млн. рублей, из которых 1 837 520 рублей и 5 602 398 рублей  70 копеек были перечислены в пользу ООО «Техносиб».

При этом 16 марта 2018 года номер телефона учредителя и заместителя директора ООО «Сибстар» ФИО1 без его ведома и согласия был заблокирован.

К указанному номеру был привязан сервис ПАО Сбербанк России - «Бизнес Онлайн». Блокировка номера телефона была произведена помимо воли и без ведома ФИО1 Через несколько часов после блокировки номера телефона на него пришло смс-сообщение о том, что данный номер телефона больше не используется для смс-информирования и был зарегистрирован новый номер.

Затем на электронный адрес истца, который используется для работы с банком, пришло письмо о том, что статус заявки № 1803168897977 исполнен. Далее бухгалтер истца незамедлительно попыталась войти в личный кабинет истца ПАО Сбербанк России - «Бизнес Онлайн» и обнаружила, что прежние логин и пароль не подходят для входа в личный кабинет.

Далее после того, как истец оставил заявку (№ 12692149) в техническую службу банка и пообщался с клиентским менеджером  выяснилось, что в первой половине дня был осуществлен звонок специалисту Сбербанка от якобы бухгалтера Истца, а затем в офис Сбербанка (адрес: г. Новосибирск, Горский мр-н, д. 66) приехал Александр, представившийся водителем истца и передал заявление от истца с подписью его директора ФИО2 корректировочное к АС СББОЛ. Водитель Александр в ООО «Сибстар» никогда не работал и не работает, никаких поручений и документов указанному лицу истец не передавал.

При этом истец обсуживается только в отделении Сбербанка № 8047 по адресу: <...>.

Вследствие указанных неправомерных действий данные учетной записи, привязанные к новому номеру телефона, были без согласия и ведома истца изменены сотрудником Сбербанка.

После этого с расчетного счета истца были списаны денежные средства в адрес ООО «Техносиб», ФИО3, ФИО4

Вышеизложенное подтверждает совершение в отношении истца противоправных, незаконных действий. В настоящий момент истцом представлено заявление в Сбербанк о проведении служебного расследования, а также заявления в банки получателей денежных средств - ПАО Промсвязьбанк, Сбербанк, АО «Райффайзенбанк».

Никакие договоры с получателями денежных средств, в том числе договор поставки от 06 марта 2018 года № 612, ссылка на который указана в назначении платежного поручения № 84 от 16.03.2018 в пользу ответчика, никогда истцом не заключались и не подписывались.

Счет от 06.03.2018 № 685-П, на который есть ссылка в назначении платежного поручения № 85 от 16.03.2018 в пользу ответчика, также не был получен истцом, как и указанное в платежном поручении оборудование.

Все вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявлением о возбуждении уголовного дела в ГУ МВД России по НСО, в отдел полиции № 6 «Октябрьский».

27.03.2018 по указанным обстоятельствам возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете), выданной ПАО «Сбербанк России» 08.05.2018, денежные средства в размере 4 300 900 руб. 16.03.2018 со счета ООО «Техносиб» перечислены на счет ООО «Хорус М» (платежное поручение № 28 на 599 300 руб., платежное поручение № 32 на 1 563 780 руб., платежное поручение № 29 на 2 137 820 руб.).

Вышеописанные обстоятельства подтверждают осуществление в отношении истца группой лиц с участием ответчика согласованных недобросовестных действий с целью хищения его денежных средств.

В результате такого противоправного поведения группы лиц с участием ответчиков истец с высокой степенью вероятности не получит взыскиваемые денежные средства в случае вынесения судом судебного акта в пользу истца.

Истец имеет все основания полагать, что к моменту вынесения судебного акта по настоящему делу все имущество ответчиков будет переведено на другие счета в этом или других банках. Подобное затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также причинит истцу значительный ущерб.

Истцом в качестве встречного обеспечения представлена независимая гарантия от 01.06.2018, выданная ООО «Старт Лайн» на сумму 5 000 000 рублей.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению в части, и исходит при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из обстоятельств  дела, суд считает  возможным заявление об обеспечении иска удовлетворить в части наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска, находящиеся на счетах ООО «Хорус М», в том числе на расчетном счёте № <***>, открытом в ПАО «Сбербанк»; наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска, которые будут поступать на счета ООО «Хорус М», в том числе на расчетный счёт №<***>, открытый в ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь статьями 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

определил:

заявление об обеспечении иска удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства в пределах цены иска, находящиеся на счетах ООО «Хорус М», в том числе на расчетном счёте №<***>, открытом в ПАО «Сбербанк».

Наложить арест на денежные средства в пределах цены иска, которые будут поступать на счета ООО «Хорус М», в том числе на расчетный счёт №<***>, открытый в ПАО «Сбербанк».

В остальной части в удовлетворении  заявления отказать.

Выдать исполнительный лист.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск).