АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Новосибирск                                                                       Дело № А45-167/2018

февраля 2018 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Храмышкина М.И., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1, г. Новосибирск

об обязании передать документы и материальные ценности общества, о взыскании в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда компенсации в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 об обязании передать документы и материальные ценности общества, о взыскании в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда компенсации в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения в полном объеме.

Определением от 16.01.2018 Арбитражный суд Новосибирской области  оставил исковое заявление без движения до 16.02.2018, в связи с нарушением требований установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу следовало представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Во исполнение определения суда от 16.01.2018 истец представил в суд ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В суд на дату принятия данного определения от истца иные документы не поступили.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» указан перечень документов, который необходимо приложить к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины.

К их числу относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков, других кредитных учреждений, в которых открыты счета плательщиком государственной пошлины, включая счета его филиалов и представительств, а также подтвержденные банками сведения об отсутствии на них денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Истец в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представил в суд сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 11.12.2017, из которых следует, что истец имеет 4 действующих расчетных счета №<***> (АО «Райффайзенбанк» Сибирский филиал), №40702810123130001746 (АО «Альфа-Банк» филиал «Новосибирский»), №<***> (АКБ «Росевробанк» (АО) Филиал «Новосибирский»), №40702810544050007288 (Сибирский Банк ПАО Сбербанк).

Кроме того, истцом представлены сведения из банков (Сибирский Банк ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк» Сибирский филиал, АО «Альфа-Банк» филиал «Новосибирский») об отсутствии на расчетных счетах  №<***>, №40702810123130001746 №40702810544050007288 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В отношении расчетного счета №<***> (АКБ «Росевробанк» (АО) Филиал «Новосибирский») сведения не представлены.

Истец в обоснование ходатайства представил письма из АКБ «Росевробанк» (АО) Филиал «Новосибирский» №71/082 от 23.01.2018 (адресовано акционерному обществу «Западно-сибирское речное пароходство», тогда как истцом по данном спору выступает общество с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы»),  а также №71/080 от 23.01.2018, которые не содержат сведений относительно отсутствия денежных средств на расчетном счете №<***>, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Письмо АКБ «Росевробанк» (АО) Филиал «Новосибирский» №71/080 от 23.01.2018 носит уведомительный характер и предлагает обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» представить информацию о единственном акционере в виде выписки из реестра акционеров, а также анкету бенефециарного владельца, каких-либо сведений о расчетном счете №<***>, либо об отказе в предоставлении информации относительного данного счета, указанный документ не содержит.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Суд, рассмотрев и проверив представленные документы, считает ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежащим удовлетворению, поскольку документов, позволяющих арбитражному суду сделать вывод о имущественном положении общества, истцом не представлено.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере на момент обращения в арбитражный суд.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера также разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства (абзац 8 пункта 4 указанного Постановления № 6).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из текста ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, истец указывает на имущественное положение общества, не позволяющее оплатить государственную пошлину в момент подачи искового заявления.

Анализ положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии в законодательстве указаний о том, какими именно документами заявитель должен подтвердить, что его имущественное положение не позволяет оплатить исковое заявление (заявление) в суд государственной пошлиной в установленном порядке и размере, в случае отсутствия у него открытых расчетных счетов. Оплата государственной пошлины юридическим лицом может осуществляется не только с расчетного счета, и, как следствие, отсутствие такого не препятствует и не делает невозможным уплату обществом государственной пошлины, но и может быть осуществлена путем внесения денежных средств его уполномоченным представителем либо исполнительным органом юридического лица.

Таким образом, заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что имущественное положение общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче заявления, в связи с чем, ходатайство истца подлежит отклонению.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что право истца на судебную защиту не ограничивается, не создается препятствий для доступа к правосудию, поскольку в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в соответствующий арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В силу абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В связи с изложенным, исковое заявление  подлежит возврату по правилам абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, предоставляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения сторонами названных требований не может быть расценено как нарушение норм процессуального права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с исковым заявлением.

Исковое заявление подано через систему подачи документов, расположенную в сети Интернет по адресу my.arbitr.ru, в связи с чем, возврату исковое заявление и приложенные к нему документу не подлежат.

Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» возвратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

    Апелляционная жалоба  подается через Арбитражный суд Новосибирской области.