Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кыдырбаева Ф.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Турбановой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление главы крестьянского фермерского хозяйства Пучкова Геннадия Ильича о прекращении исполнительного производства № 45094/22/54024-ИП, возбужденного 26.12.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 037447006 по делу № А45-16967/2021,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – главы крестьянского фермерского хозяйства Пучкова Геннадия Ильича (дата рождения: 06.03.1960 г., место рождения Новосибирская область, Краснозерский район, поселок Беспятый, адрес регистрации: 632911, Новосибирская область, Краснозерский район, с. Локтенок, ул. Центральная, д. 39, кв.1, ИНН 542705755130, ОГРНИГ 312545603700017),

при участии: представитель конкурсного управляющего – Балахнина К.Е., доверенность от 20.02.2023, паспорт, представитель должника – Абашина Е.И., доверенность от 21.01.2022, паспорт, онлайн,

установил:

решением суда от 23.03.2022г. индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства Пучков Геннадий Ильич признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Трушкоков Евгений Николаевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2022 конкурсным управляющим утвержден Старшинов Игорь Васильевич.

Определением суда от 02.11.2023 заявление принято к производству.

Конкурсным управляющим представлены возражения по существу заявленного требования.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает требование не подлежащим удовлетворению.

14.09.2022 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение по заявлению конкурсного управляющего об обязании должника передать имущество и документы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 в части принят новый судебный акт, в части отменено и в части оставлено без изменения определение суда от 14.09.2022. Суд постановил обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Пучкова Геннадия Ильича передать конкурсному управляющему Старшинову Игорю Васильевичу по акту приема-передачи следующую информацию (документы) и имущество:

- марка Bombardier ski-doo expedition ruv v-1000, гос. per. знак 3753 HX 54, дата регистрации владения 19.01.2018, дата прекращения владения 20.01.2020;

- трактор Беларус 82.1, гос. per. знак 8950НЕ54, дата регистрации владения 17.12.2012, дата прекращения владения 20.01.2020;

трудовые договоры; приказы о приеме, увольнении, кадровом перемещении сотрудников; книга учета движения трудовых книжек; расчетные ведомости по заработной плате; больничные листы; должностные инструкции и иные документальные материалы по личному составу;

Конкурсным управляющим был получен исполнительный лист серия ФС

№ 037447006 от 15.12.2022 и направлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области.

Должник, ссылаясь на невозможность исполнения исполнительного документа ввиду отсутствия у него указанных в исполнительном листе документов и имущества в натуре, обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В части 1 статьи 16 АПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, что из ответа ООО «Краснозерский мясозаготовительный комбинат» (исх. № 24 от 12.05.2022) на запрос управляющего о предоставлении копий документов следует наличие взаимоотношений с ИП КФХ Пучковым Г.И. в 2019 году (УПД, договор поставки, платежное поручение), то есть, КРС у должника имелся и сдавался по живой массе. Указанное обстоятельство установлено Седьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 28.11.2022.

На должника как на руководителя КФХ в силу закона возложена обязанность по ведению первичного учета актива (скот), как то учет наличия, приобретения и реализации, Пучков Г.И. документы первичного учета, информацию о движении крупного рогатого скота (коров, лошадей) за период с 2018 года по настоящее время конкурсному управляющему не передал.

В случае выбытия КРС за указанный период должнику необходимо представить соответствующие договоры о реализации КРС, первичные документы по передаче КРС, документы о произведенной оплате, сведения о расходовании поступивших средств.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего должник давал пояснения, что легковые автомобили УАЗ Патриот гос.рег.знак 0444СС54 и автомобиль грузовой УАЗ 390945, гос.рег. знак Н712ЕХ154 отсутствуют, поскольку указанные автомобили были разобраны на запасные части (стр. 4 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022).

Тем не менее, автомобиль УАЗ 390945, гос. per. знак Н712ЕХ154 был передан должником в рамках исполнительного производства.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области от 03.10.2023 за должником по состоянию на указанную дату зарегистрированы УАЗ Патриот, 2018 года выпуска, при этом должником не представлены документы, подтверждающие разбор машины и причины разбора, Пучков Г.И. не обращался о снятии автомобиля с учета в орган регистрационного учета.

В связи с чем конкурсный управляющий полагает, что автомобиль УАЗ Патриот гос.рег.знак 0444СС54 скрывается должником. Доказательств обратного должником не представлено.

Согласно ответу Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области от 24.05.2022 должником сняты с учета в 2019 и 2020гг. Bombardier skidoo expedition tuv v-1000, Беларус82.1.

Однако должником не представлены документы, на основании которых прекращено владение указанной техникой.

Должник не передал конкурсному управляющему зернометатель ЗМСН-90-21м; запасные части, приобретенные по договорам купли-продажи у ООО «Агромаркет Сибирь» и у ИП Троценко А.А.; зернодробилку ДКР-4; пневматический посевной комплекс «Agrator-4800».

Документы, подтверждающие выбытие из владения должника, также не представлены.

Документы, указанные в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2022, до настоящего времени не переданы конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий указывает, что в рамках рассмотрения заявления о

возбуждении уголовного дела сыном должника – Пучковым И.Г. даны показания, из которых следует, что в 2020 году была засуха, осенью не был получен урожай, поэтому все движимое имущество ИП глава КФХ Пучков Г.И. передал гражданину Республики Казахстан (имя и фамилию не помнит), который ранее финансировал весенне-полевые работы, при этом никак документально передача имущества хозяйства отражена не была. Бухгалтерский учет в КФХ не велся, по этой причине финансовую документацию ИП главы КФХ Пучкова Г.И. передать конкурсному управляющему Старшинову И.В. не представляется возможным.

К указанным пояснениям конкурсный управляющий относится критически, так как они не подтверждены документально.

Должником до настоящего времени не представлены документы, подтверждающие выбытие имущества, отсутствие документов, акт уничтожения печати (которая проставлена во многих документах), сведения о списании или утилизации движимого имущества (техника, животные), что не может свидетельствовать о его добросовестности.

Таким образом, утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия по передаче документов и имущества главой КФХ Пучковым Г.И. не доказана, достоверных доказательств не представлено.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что ознакомился с ходом исполнительного производства в электронном виде, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель до настоящего времени делает запросы в кредитные организации и иные организации. Постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа или в связи с невозможностью установить имущество должника судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении судебного акта в полном объеме в установленные сроки и реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего общество совершить определенные действия, в материалы дела не представлено, суд не находит правовых оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления.

руководствуясь статьями 184, 185, 223, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления главы крестьянского фермерского хозяйства Пучкова Геннадия Ильича о прекращении исполнительного производства № 45094/22/54024-ИП, возбужденного 26.12.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 037447006 по делу № А45-16967/2021, – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ф.А. Кыдырбаев