Определение № А45-16988/10 от 03.11.2010 АС Новосибирской области

051/2010-150817(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2010 года.

В полном объёме определение изготовлено 03 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи А.А. Уколова, при ведении протокола судебного заседания судьёй Уколовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой», г.Тула

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный дорожный центр «ИНДОР», г.Томск

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.07.2010

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности №12 от 18.10.2010

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой», г.Тула обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд, по собственной инициативе приступил к рассмотрению вопроса о подсудности рассматриваемого дела Арбитражному суду Новосибирской области. До представителей сторон доведена информация по делу, касающаяся подачи и возврата двух заявлений поступивших от заинтересованного лица об отмене решения третейского суда.

Представитель заявителя, сослался на отсутствие оснований для рассмотрения вопроса о подсудности, поскольку заинтересованное лицо, подавало заявления об отмене решения третейского суда. Неправильная процессуальная форма

обращения, повлекшая за собой возврат заявлений поданных как встречные, не может являться основанием для передачи рассматриваемого дела по подсудности в Арбитражный суд Томской области. При этом заявитель ссылался на п.14 ИП ВАС РФ №96 от 22.12.2005г. А также, на то, что заинтересованное лицо намерено обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения третейского суда.

Представитель заинтересованного лица пояснила, что не возражает на передачу дела на рассмотрение Арбитражного суда Томской области. Каких - либо доказательств существования третейского суда нет. Также представитель заинтересованного лица пояснила, что у заинтересованного лица нет решения в подлинном виде третейского суда, поэтому нет возможности обратиться с заявлением об его отмене.

Проанализировав материалы дела, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области по следующим основаниям.

Пункт 8 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит правило о подсудности споров, связанных с рассмотрением заявлений об оспаривании и о принудительном исполнении решений третейских судов, арбитражным судам субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.

Исходя из названной статьи к подсудности арбитражного суда субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, дело относится тогда, когда по нему одновременно одной стороной третейского разбирательства подано заявление об оспаривании решения третейского суда, а другой стороной третейского разбирательства- заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения.

При отсутствии заявления об оспаривании решения третейского суда заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаётся в соответствии с правилами пункта 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника- стороны третейского разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила, установленные в параграфе 2 главы 30 Кодекса, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 №8660/05 и №8657/05, а также в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

В соответствии со статьёй 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было подано заявителем по месту нахождения третейского суда, а не по месту нахождения должника, при этом на момент подачи заявления и его принятия отсутствовало заявление об отмене решения третейского суда. Таким образом заявление было принято ошибочно.

Не стало заявление о выдаче исполнительного листа подсудным, в процессе рассмотрения. В настоящее время отсутствует на рассмотрении в Арбитражном суде заявление об отмене решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело №А45-16988/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой», г.Тула к заинтересованному лицу- обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный дорожный центр «ИНДОР», г.Томск о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на рассмотрение Арбитражного суда Томской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск через Арбитражный суд Новосибирской области, в десятидневный срок со дня его вынесения.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.