Определение № А45-17127/11 от 07.11.2011 АС Новосибирской области

36/2011-135956(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛМИС», г. Новосибирск,

о взыскании 1133808,05

при участии представителей сторон:

от истца: Кунц О.С. (по доверенности от 13.04.2011);

от ответчика: не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «НИИ измерительных приборов – Новосибирский завод имени Коминтерна» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ИЛМИС» о взыскании 1133808,05 руб. задолженности по арендной плате за февраль – июнь 2011.

Ответчик представил заявление об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в данном судебном заседании вследствие пребывания в другом арбитражном

процессе (дело № иА45-17164/2011 о признании ООО «ИЛМИС» несостоятельным (банкротом).

Разрешая заявление ответчика, суд полагает приведенные для отложения судебного разбирательства причины неубедительными в силу того, что участие представителя в другом процессе является ординарной причиной отсутствия представителя стороны, а юридическое лицо в лице его исполнительных органов должно организовать защиту против правопритязаний истца с привлечением других лиц.

Для того, чтобы неявка по вызову суда могла быть сочтена уважительной причиной отсутствия представителя, требуется определённый объём доказательств, подтверждающий как невозможность прибытия в суд, так и невозможность привлечения иного лица, представляющего интересы ответчика.

С учётом того обстоятельства, что ходатайство заявлено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и ответчиком не предприняты меры по представлению объяснений по сути правовой позиции в споре, суд оценивает ходатайство об отложении судебного разбирательства в качестве средства затягивания срока рассмотрения дела, что не способствует целям эффективного правосудия и соображениям целесообразности.

Вследствие указанного судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика за его необоснованностью.

Арбитражный суд Новосибирской области в порядке, обусловленном статьями 130, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, пришел к выводу о том, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подлежит назначению к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 ноября 2011 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6, зал № 533, тел. 269-69-36 (информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда http://novosib.arbitr.ru).

2. Представить в арбитражный суд следующие документы: Истцу – договор купли-продажи предмета аренды.

Ответчику – мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений.