Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Энергосберегающие технологии» о принятии обеспечительных мер в рамках дела

по иску: общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Энергосберегающие технологии» (ОГРН: <***>), г. Москва

к Ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «СпектрОйл» (ОГРН: <***>) ФИО1, г. Новосибирск

об обязании включить в ликвидационный баланс задолженность в сумме 17 800 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 1 372 932 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Энергосберегающие технологии» (далее истец, заявитель или ООО ИСК «Энергосберегающие технологии») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «СпектрОйл» ФИО1 (далее ответчик, или ООО «СпектрОйл») с требованием об обязании включить в ликвидационный баланс задолженность в сумме 17 800 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 1 372 932 руб. 89 коп.

05.09.2016 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета регистрирующему органу, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы номер 16 по Новосибирской области, вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «СпектрОйл»;

- приостановления ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «СпектрОйл», запрещения Обществу с ограниченной ответственностью «СпектрОйл» проводить процедуру перерегистрации общества, вносить изменения в его учредительные документы, регистрационные и внутренние документы, производить отчуждение активов Общества с ограниченной ответственностью «СпектрОйл», утверждать и представлять в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс.

Заявление о принятии обеспечительных мер в совокупности с основаниями предъявленного иска обосновано тем, что истцу стало известно, что в Единый государственный реестр юридический лиц внесена запись о начале процессе ликвидации юридического лица - ООО «СпектрОйл», таким образом, в настоящее время ответчик находится на стадии ликвидации и в случае ликвидации ответчика, в соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица и по мнению истца налицо угроза невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований истца при непринятии мер по обеспечению иска.

Исследовав представленные, в подтверждение заявления о принятии обеспечительных мер, доказательства, суд признает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 той же статьи обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 55 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", указано, что арбитражный суд должен дать оценку доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Также арбитражный суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 11 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием истца является обязание включить в ликвидационный баланс задолженности в сумме 17 800 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 1 372 932 руб. 89 коп.

В обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, истец указал на то, что ликвидация ответчика приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу или существенно затруднит его исполнение.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процесса ликвидации ответчика.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в случае внесения регистрирующим органом сведений о ликвидации ответчика, последний будет считаться прекратившим свою деятельность, что сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств. Но при рассмотрении настоящего дела суд не вправе вмешиваться в процесс ликвидации и следовательно ее приостанавливать. Кроме того, суд должен учитывать, что на стадии рассмотрения вопроса о применении меры обеспечения суд не вправе предрешать результат спора.

При таких обстоятельствах, требование истца о принятии меры в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы номер 16 по Новосибирской области, вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «СпектрОйл» следует признать связанной с предметом иска, поскольку она непосредственно направлена на обеспечение исполнения судебного акта в рамках заявленного истцом требования. Также принятая судом обеспечительная мера направлена на сохранение баланса интересов сторон. Заявление в части приостановления ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «СпектрОйл», запрещения Обществу с ограниченной ответственностью «СпектрОйл» проводить процедуру перерегистрации общества, вносить изменения в его учредительные документы, регистрационные и внутренние документы, производить отчуждение активов Общества с ограниченной ответственностью «СпектрОйл», утверждать и представлять в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что обеспечительные меры по своей природе носят временный характер, их действие ограничено в соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации моментом вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а также то, что ответчики и другие лица в случае причинения принятой обеспечительной меры им убытков, вправе соответствии со ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требовать от лица, ходатайствовавшего об обеспечении иска, возмещения убытков или компенсации.

На основании изложенного в совокупности с изложенными истцом в его заявлении мотивами и, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Энергосберегающие технологии» (ОГРН: <***>), г. Москва о принятии обеспечительных мер по делу №А45-17158/2016 удовлетворить частично.

Запретить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы номер 16 по Новосибирской области, вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «СпектрОйл» (ОГРН: <***>).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течении месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

В суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) определение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова