Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Индивидуального предпринимателя Щедрина Алексея Васильевича о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 11 от 31.03.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в оспариваемой части

по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя Щедрина Алексея Васильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения № 11 от 31.03.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель Щедрин Алексей Васильевич (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска № 11 от 31.03.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части:

- доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 469 731 руб. и единого социального налога в сумме 276 981 руб. по операциям с ООО «Заря» и ООО «Агрис» (п.п. 1.1, 2.1., 2.2. Решения), начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ и БСН по данному эпизоду;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 708 006 руб. в результате заявленных налоговых вычетов по операциям с ООО «Заря» и ООО «Агрис» (п. 2.3. Решения), начисления пеней (в сумме 475 756,44 руб.) и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС по данному эпизоду;

-признания неправомерным требования налогового органа об
уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС за июль 2007
г. в сумме 257 623 руб.;

Заявитель так же обратился с требованием уменьшить в два раза штрафные санкции (с 945 руб. до 472,5 руб.) за неполную уплату НДС в результате завышения налоговых вычетов по операциям с ЗАО «Приобское» (п. 2.3.2 Решения) в силу наличия в действиях налогоплательщика обстоятельств, смягчающих ответственность.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта - решения № 11 от 31.03.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее по тексту - Решение № 11 от 31.03.2009) в части взыскания 3 454 718 р. налогов (1 469 731 руб. НДФЛ, 276 981 руб. ЕСН, 1 708 006 руб. НДС), 743 598,44 руб. пеней и 584 984,5 руб. штрафов, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС за июль 2007 г. в сумме 257 623 руб. до вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что размер штрафных санкций в указанном выше размере является для предпринимателя значительной. Согласно приложенной к настоящему заявлению форме 3-НДФЛ за 2008 г. общая сумма доходов индивидуального предпринимателя составила 42 858 789 руб., а общая сумма расходов - 42 705 722 руб., то есть прибыль по итогам года составила 153 067 руб. Следовательно, сумма налогов, пеней, штрафов, начисленных по оспариваемому Решению налогового органа, превышает сумму прибыли индивидуального предпринимателя за 2008 год в десятки раз.

Учитывая, что в настоящее время на расчетном счете налогоплательщика в АКБ «Банк Москвы» имеется только 6 254,48 рублей денежных средств (справка банка по состоянию на 30.07.2009 г. приложена к заявлению), меры по принудительному взысканию налогов, пеней, штрафов повлекут для индивидуального предпринимателя значительный ущерб и приведут к полному прекращению хозяйственной деятельности.

Также заявитель ссылается, что взыскание налога, пени и штрафа в бесспорном порядке приведет к нарушению обязательств индивидуального предпринимателя перед другими организациями (контрагентами). ИП Щедрин А.В. в рамках антикризисной программы, согласованной с Администрацией Новосибирской области, по поддержке карьеров по добыче щебня Новосибирской области, занимается поставками оборудования, деталей и запасных частей к карьерной технике.

Согласно приложенным договорам поставки с ООО «Скала» (осуществляет разработку Скалинского карьера по добыче щебня в Колыванском районе) и ООО «Сибстройкамень» (участвует в разработке карьера Борок по добыче щебня в г. Новосибирска) у ИП Щедрина А.В. имеются обязательства по поставке деталей к карьерной технике на третий и четвертый кварталы 2009 г. Приложенные к ходатайству договоры иллюстрируют лишь часть обязательств ИП Щедрина А.В. Индивидуальный предприниматель работает и с другими организациями дорожной и строительной отраслей г. Новосибирска и Новосибирской области и имеет обязательства перед ними. Однако взыскание оспариваемой суммы налогов, штрафов, пеней не только приведет к нарушению указанных обязательств, но и может сделать их выполнение невозможным. Что может повлечь штрафные санкции для индивидуального предпринимателя, а также повлечет неблагоприятные последствия и убытки для его контрагентов. В подтверждение чего к настоящему заявлению приложено ходатайство, подписанное контрагентами ИП Щедрина А.В., из которого следует, что неприменение обеспечительных мер по решению налогового органа в отношении ИП Щедрина А.В. создает трудности в работе данных контрагентов.

Заявитель полагает, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры и исполнение обжалуемого Решения налогового органа до вступления в законную силу судебного акта причинит значительный ущерб индивидуальному предпринимателю Щедрину А.В., а также предприятиям горнодобывающей, жилищно-коммунальной и строительной отраслей в Новосибирской области и г. Новосибирске, приведет к полному прекращению предпринимательской деятельности и может затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Кроме того, статья 199 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит специальную норму, согласно которой арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта государственного органа.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным ненормативного акта ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 469 731 руб. и единого социального налога в сумме 276 981 руб. по операциям с ООО «Заря» и ООО «Агрис», начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ и БСН по данному эпизоду; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 708 006 руб. в результате заявленных налоговых вычетов по операциям с ООО «Заря» и ООО «Агрис», начисления пеней (в сумме 475 756,44 руб.) и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС по данному эпизоду, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для налогоплательщика последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого ненормативного акта.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству. Тогда как в случае взыскания денежных средств до принятия судом решения и удовлетворения требований налогоплательщика, последний будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно взысканных налоговых платежей, что будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

В целях уменьшения негативных последствий действия ненормативного акта, предотвращения причинения ущерба имущественным интересам заявителя, а также недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного акта по данному делу в будущем, арбитражный суд находит возможным обеспечить заявление соразмерно заявленным требованиям в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта - решения № 11 от 31.03.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания 3 454 718 р. налогов (1 469 731 руб. НДФЛ, 276 981 руб. ЕСН, 1 708 006 руб. НДС), 743 598,44 руб. пеней и 584 984,5 руб. штрафов.

При этом суд исходит из реальной возможности взыскания налоговым органом налога в порядке ст.ст. 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации в бесспорном порядке, и отсутствии необходимости для заявителя доказывать возможные наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут возникнуть в случае непринятия обеспечительных мер, поскольку такие последствия усматриваются из оспариваемого акта налогового органа.

Что касается заявленной обеспечительной меры в виде приостановления действия решения № 11 от 31.03.2009 года в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС за июль 2007 г. в сумме 257 623 руб., то арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в этой части считает не подлежащим удовлетворению, и при этом исходит из следующего.

Налоговый орган предлагает уменьшить предъявленный к возмещению НДС за июль 2007 г. в сумме 257 623 руб., взыскание указанной суммы в бесспорном порядке невозможно.

На основании изложенного оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 11 от 31.03.2009 года о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС за июль 2007 г. в сумме 257 623 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить в части заявление Индивидуального предпринимателя Щедрина Алексея Васильевича о принятии обеспечительных мер.

Приостановить до вступления судебного акта в законную силу действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска № 11 от 31.03.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 3 454 718 руб. налогов (1 469 731 руб. НДФЛ, 276 981 руб. ЕСН, 1 708 006 руб. НДС), 743 598,44 руб. пеней и 584 984,5 руб. штрафов.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Щедрина Алексея Васильевича о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 11 от 31.03.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС за июль 2007 г. в сумме 257 623 руб. отказать.

Определение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия, город Томск.

Определение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

Судья В.В. Шашкова