Определение № А45-17567/10 от 22.12.2010 АС Новосибирской области

249/2010-170814(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
Сайт суда: http://novosib.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Красникова Т.Е.,

рассмотрев ходатайство временного управляющего должником ФИО1 об истребовании доказательств по делу о банкротстве должника – садоводческого некоммерческого товарищества «Озерный» (юридический адрес: 633011, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2010 в отношении должника – садоводческого некоммерческого товарищества (далее по тексту – СНТ) «Озерный» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

13.11.2010 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения

20.12.2010 временный управляющий СНТ «Озерный» ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит обязать руководителя должника ФИО2 предоставить сведения и документы, касающиеся деятельности СНТ «Озерный»:

1. Историческую справку СНТ «Озерный».

2. Учредительные документы, учетную политику СНТ «Озерный» на 2008, 2009, 2010 г.г.

3. Бухгалтерские балансы за 2008, 2009, 2010 г.г. (1 и 2 формы).

4. Полную расшифровку всех статей баланса за период с 01.01.2008 по

01.11.2010.

5. Пояснительные записки к годовым балансам за 2008-2010 г.г.

6. Состав и характеристику основного и вспомогательного производства за 2008, 2009, 2010 г.г.

7. Штатное расписание СНТ «Озерный» на 2008, 2009, 2010 г.г.

8. Организационную структуру и структуру управления СНТ «Озерный» за 2008, 2009, 2010 г.г.

9. Данные о фактической численности работающих и фонде оплаты труда с разбивкой по отделам и подразделениям за 2008, 2009, 2010 г.г.

10. Основные технико-экономические показатели работы СНТ «Озерный» за полугодие 2008, 2008 год, полугодие 2009, 2009 год и за полугодие 2010.

11. Номенклатуру выпускаемой продукции за 2008, 2009, 2010 г.г.

12.Производственный план СНТ «Озерный» на 2008, 2009, 2010 г.г.

13. Финансовый план СНТ «Озерный» за 2008, 2009, 2010 г.г.

14. Структуру себестоимости по годам.

15. Сведения о наличии счетов (как действующих, так и неиспользуемых) в кредитных организациях по состоянию на 01.11.2010.

16.Сведения о выбытии основных средств СНТ «Озерный» за последние три года.

17. Данные инвентаризации по состоянию на 01.11.2010. 18. Акты годовой инвентаризации за 2008, 2009, 2010 г.г.

19. Решения учредителя (собственника имущества) СНТ «Озерный» за последние три года.

20. Финансово-хозяйственные договоры СНТ «Озерный» за 2008, 2009, 2010 г.г.

21. Список дебиторов на 01.11.2010 с указанием сумм и адресов.

22. Список кредиторов на 01.11.2010 с указанием сумм и адресов.

23. Список задолженности перед персоналом на 01.11.2010.

24. Перечень имущества на 01.11.2010.

25. Справка о финансовой деятельности СНТ «Озерный» на 2008, 2009, 2010 г.г.

В обоснование заявления временный управляющий ссылается на то, что до настоящего времени руководитель должника не исполнил обязанность по предоставлению временному управляющему ФИО1 сведений в отношении должника, уведомления о вручении руководителю должника запросов, временным управляющим также не получены.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего СНТ «Озерный» ФИО1 об истребовании документов, суд считает его не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом в ходатайстве должно быть обозначено конкретное доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие его получению, и место его нахождения.

Из смысла данной правовой нормы следует, что суд разрешает вопрос об истребовании доказательств только в том случае, если обязанность лиц предоставить доказательства законодательством не предусмотрена.

В данном случае, в связи с введением в отношении СНТ «Озерный» процедуры банкротства – наблюдения, руководитель должника обязан предоставить временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, в силу прямого указания закона (пункт 3.2 статьи 64 и пункт 2 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нарушение руководителем должника требований Закона о банкротстве, в том числе неисполнение им обязанности по предоставлению документов и информации временному управляющему, является основанием для рассмотрения судом вопроса об отстранении руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в соответствии со статьей 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, уклонение руководителя должника от исполнения установленной Законом о банкротстве обязанности по передаче документов временному управляющему может расцениваться как воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, причинившее крупный ущерб, образует состав уголовного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления временного управляющего СНТ «Озерный» ФИО1 об истребовании документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 184, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего садоводческим некоммерческим товариществом «Озерный» ФИО1 об истребовании документов – отказать.