Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Амелешина Г.Л., ознакомившись с исковым заявлением Шую Олеси Анатольевны, Московская область, Одинцовский район, п. Заречье; Коршакова Сергея Геннадьевича, г. Новосибирск, к Главному управлению Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск; закрытому акционерному обществу "Сервисный металлоцентр" (ОГРН 1045404675557), г. Новосибирск; "ГОДЕЛЛ ФАЙНЕНС ИНК", Роуд Таун Тортола, Британские Виргинские Острова, о признании незаконным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций, признании недействительными решения о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, решений внеочередного общего собрания акционеров, договора купли-продажи между ЗАО «Гарантлесстройкомплект» и Компанией "ГОДЕЛЛ ФАЙНЕНС ИНК" и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Определением от 01.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление оставлено без движения до 25.09.2014 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 (пункты 2, 4, 5 части 2), 126 (пункты 1, 3, 5, 9 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с указанием истцам на необходимость устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и представления в суд в срок до 25 сентября 2014 года (по 24 сентября 2014 года включительно) следующих документов и сведений: - письменного указания даты, места рождения ФИО1, ФИО2; -оригиналов доверенностей на имя представителя, подписавшего исковое заявление (для обозрения), в том числе подлинной доверенности, выданной ФИО1, не содержащей расшифровку фамилии и инициалов нотариуса, удостоверившего оговорку об исправлении даты доверенности; -выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика Главного управления Банка России по Новосибирской области, полученной не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд; -доказательств наличия у истцов статуса акционера и наличия во владении акций (надлежащим образом оформленные выписки из реестра акционеров), и письменной информации о процентном отношении количества акций каждого истца к общему количеству акций общества; -надлежащих доказательств направления в установленном порядке ответчику – иностранному лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе опись вложения, иные документы; -надлежащим образом заверенных копии документов, приложенных к исковому заявлению, содержащих подпись лица, заверившего копии, расшифровку его фамилии, инициалов, с указанием должностного положения, основания совершения указанных действий; -правового обоснования предъявления требования к ЗАО «Гарантлесстройкомплект», не указанному в исковом заявлении в числе ответчиков, и о возможности рассмотрения искового требования о признании недействительным договора купли-продажи без участия второй стороны сделки, исходя, в том числе, с учетом того, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается замена ответчика, привлечение к участию в деле другого ответчика, изменение субъектного состава лиц, участвующих в споре, в стадии устранения недостатков искового заявления; -письменного уточнения даты договора купли-продажи, о недействительности которого заявлено исковое требование; -письменного уточнения искового требования, указанного в пункте 1 просительной части искового заявления, путем указания: заявлено требование о признании незаконным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ЗАО «Сервисный металлоцентр» или о признании дополнительного выпуска недействительным (лист 3 искового заявления); -письменного уточнения искового требования, указанного в пункте 3 просительной части искового заявления, путем указания конкретного вида последствий, подлежащих применению; -доказательств, в полном объеме подтверждающих обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основание своих требований; -надлежащих доказательств соблюдения истцами требований статьи 65 АПК РФ и принятия ими мер к истребованию документов, в том числе путем реализации предусмотренного ФЗ «Об акционерных обществах» права акционера на получение от общества информации о деятельности и документов, в том числе путем предъявления в арбитражный суд соответствующего иска в целях защиты нарушенных прав и законных интересов, а также путем принятия мер к получению документов от всех лиц, у которых эти документы находятся; -заявление б/н от 20.06.2014 в адрес МИФНС №16 по НСО, ответ на которое приложен к исковому заявлению; -письменное указание нарушенных прав и законных интересов каждого истца в рамках каждого заявленного искового требования, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска; -письменные доводы о всех обстоятельствах, при которых истцу ФИО1, зарегистрированной и проживающей в Московской области, и истцу ФИО2, зарегистрированному и проживающему в г. Новосибирске, стало известно о регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Сервисный металлоцентр», отчета о результатах дополнительного выпуска ценных бумаг, оспариваемых решениях внеочередного общего собрания акционеров, заключении договора купли-продажи акций, со ссылкой на доказательства, подтверждающие изложенные доводы, и надлежащие доказательства о своем участии в управлении обществом перед тем, как истцам стало известно об обстоятельствах, повлекших обращение в арбитражный суд.

Согласно статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание в исковом заявлении сведений и приложение к заявлению документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является не правом, а обязанностью истца.

По правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом устанавливается срок для реального устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а не для направления соответствующих документов; заявитель должен принять меры к тому, чтобы необходимые документы или подтверждение иных действий, направленных на устранение таких обстоятельств, были получены судом.

22 сентября 2014 истцы представили в арбитражный суд документы, со ссылкой на устранение недостатков искового заявления.

При этом, истцами не представлены следующие сведения и документы, указанные в определении от 01.09.2014: -надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, содержащие подпись лица, заверившего копии, расшифровку его фамилии, инициалов, с указанием должностного положения, основания совершения указанных действий; - уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику – иностранному лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов (надлежащие доказательства направления в установленном порядке ответчику – иностранному лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов (в том числе опись вложения, иные документы); -правовое обоснование предъявления требования к ЗАО «Гарантлесстройкомплект», не указанному в исковом заявлении в числе ответчиков, и о возможности рассмотрения искового требования о признании недействительным договора купли-продажи без участия второй стороны сделки, исходя, в том числе, с учетом того, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается замена ответчика, привлечение к участию в деле другого ответчика, изменение субъектного состава лиц, участвующих в споре, в стадии устранения недостатков искового заявления; -письменное уточнение даты договора купли-продажи, о недействительности которого заявлено исковое требование; -выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика Главного управления Банка России по Новосибирской области, полученной не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Истцы в установленный в определении срок частично устранили обстоятельства оставления искового заявления без движения, в связи с чем исковое заявление не может быть признано предъявленным с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

В связи с частичным устранением истцами обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление от 15.08.2014 ФИО1, Московская область, Одинцовский район, п. Заречье, и ФИО2, г. Новосибирск, поступившее в арбитражный суд 26.08.2014, с документами, приложенными к нему и представленными 22.09.2014, подлежит возвращению.

Возвращая исковое заявление, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом. В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Учитывая корпоративный характер спора, особенности рассмотрения дела с участием иностранного лица, продление срока рассмотрения дела на шесть месяцев, допущенные и не устраненные истцами недостатки оформления искового заявления могут парализовать само судебное разбирательство. Бездействие истцов по устранению указанных судом недостатков оформления искового заявления, не предпринявших должных мер к устранению обстоятельств оставления искового заявления без движения в полном объеме, и ссылающихся в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения их права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ истцами не представлены надлежащим образом изготовленные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу нормы части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела незаверенные светокопии документов, не заверенные в установленном порядке, за исключением нотариально удостоверенных копий нотариально удостоверенных доверенностей на имя ФИО3, выданных ФИО2 и ФИО1, не являются достоверными доказательствами, подтверждающими обстоятельства, отраженные в этих документах.

В стадии устранения недостатков искового заявления истцами представлены документы на 96 листах, сшитых, пронумерованных, с учинением оговорки: «Копия верна. В настоящем документе пронумеровано, прошнуровано 96 (девяносто шесть) листов представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности «подпись» ФИО3.». При этом, истцами не заверена каждая копия документа.

Согласно пункту 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", принятого Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Вопреки указанным правилам заверения копий документов, истцами в материалы дела представлены копии документов, не заверенных в приведенном выше порядке. Представленные истцами копии документов не соответствуют вышеназванным ГОСТу.

Доказательства совершения истцами необходимых действий по заверению каждой копии документов, не представлены.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ истцы не представили уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в установленном порядке ответчику – иностранному лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, в данном случае – международного почтового отправления.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из представленной 22.09.2014 почтовой квитанции, содержащей сведения об отправке корреспонденции в адрес иностранного лица "ГОДЕЛЛ ФАЙНЕНС ИНК": «Британские Виргинские Острова», не видно, какие именно документы весом 329 гр. направлены указанному лицу 19.09.2014. Надлежащие доказательства направления иностранному лицу копии искового заявления, поступившего в суд 26.08.2014, оставленного без движения, и приложенных к нему документов, истцами не представлены. Приложенная к исковому заявлению почтовая квитанция от 15.08.2014 содержит исправление наименования отправителя без удостоверения исправления уполномоченным сотрудником органа связи, что лишает почтовую квитанцию доказательственной силы);

Иных доказательств направления иностранному лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов в материалах дела не имеется.

Из почтовых квитанций от 19.09.2014 в адрес ЦБ РФ и ООО ЗАО «Сервисный металлоцентр» усматривается отправка корреспонденции весом по 60 гр. каждому адресату. Документы, подтверждающие направление ЦБ РФ копии искового заявления и приложенных к нему документов, поступивших в арбитражный суд 26.08.2014, не представлены.

Указанный в почтовых квитанциях разный вес отправленной корреспонденции (329 гр. и 60 гр.) свидетельствует об отправке ответчикам разного количества документов, что не согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. Оговорки о конкретном перечне направленных каждому ответчику документов и причинах отправки разного количества документов, исковое заявление не содержит. Препроводительное письмо от 18.09.2014, поступившее в суд 22.09.2014, такой информации также не содержит.

Не представление истцами надлежащих доказательств направления (получения) «ГОДЕЛЛ ФАЙНЕНС ИНК» копий искового заявления и приложенных к нему документов с соблюдением правил международного почтового отправления может привести к нарушению прав иностранного лица.

В нарушение требований пунктов 3, 4 части 2 статьи 125 АПК РФ истцы в исковом заявлении, поступившем в арбитражный суд 26.08.2014, в качестве одного из ответчиков указали Главное управление Банка России по Новосибирской области, не являющееся юридическим лицом, а в пункте 3 просительной части искового заявления изложили требование о признании недействительным договора к ЗАО «Гарантлесстройкомплект», не являющемуся ответчиком, согласно исковому заявлению.

В стадии устранения недостатков искового заявления истцы не привели обоснование указанного.

В определении об оставлении без движения искового заявления указано на недопустимость в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в стадии устранения недостатков искового заявления изменения субъектного состава спорящих лиц, замены ответчика, привлечения другого ответчика, указания ответчиком по конкретному требованию другого лица.

Истцы вместо устранения недостатков искового заявления в стадии устранения обстоятельств, повлекших оставление заявления без движения, представили новое исковое заявление, что недопустимо в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении, изложенном в новой редакции, представленном 22.09.2014, изменен субъектный состав лиц, участвующих в деле: вместо ответчика Главного управления Банка России по Новосибирской области указан Центральный Банк РФ. Кроме того, вместо требования к ЗАО «Гарантлесстройкомплект» указанного в пункте 3 просительной части искового заявления, поступившего 26.08.2014, изложено новое требование к ЗАО «Сервисный металлоцентр» и "ГОДЕЛЛ ФАЙНЕНС ИНК".

Истцами не учтено, что предъявление иска к структурному подразделению (филиалу) юридического лица является неустранимым обстоятельством.

Таким образом, истцами в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под видом устранения недостатков искового заявления предъявлено, по сути, новое исковое заявление с новым субъектным составом лиц, участвующим в деле, которое, с учетом самостоятельного характера требований к иному составу ответчиков, подлежит предъявлению по общим правилам искового производства в соответствии с требованиями статей 125, 126 АПК РФ.

В пункте 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства совершения истцом необходимых действий по устранению в полном объеме недостатков искового заявления, поступившего в арбитражный суд 26.08.2014, по спору корпоративного характера с участием иностранного лица, истцами не представлены.

При указанных обстоятельствах возложение на суд последствий несовершения истцами необходимых процессуальных действий является необоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращением искового заявления не нарушается право на защиту, поскольку возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Возвратить ФИО1 и ФИО2 исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 26 августа 2014 года, приложенные к исковому заявлению документы, и документы, поступившие в Арбитражный суд Новосибирской области 22 сентября 2014 года.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 6 100 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.08.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 6 100 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.08.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Л. Амелешина