Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ничегоряевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора ООО «Прибор НК» (заменен на правопреемника АО «СтройТрансНефтеГаз» о разрешении разногласий относительно Порядка и условий реализации залогового имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сибтрубопроводстрой» (630089, г.Новосибирск, ул. Федосеева, д. 2, ИНН 5411100025, ОГРН 1025402450534),

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – Барановой Екатерины Олеговны (паспорт, доверенность от 30.09.2017), представителя конкурсного управляющего – Фещенко Елены Викторовны (паспорт, доверенность от 22.03.2018), представителя залогового кредитора ПАО «Банк Зенит» - Даниленко Ивана Сергеевича (паспорт, доверенность от 29.12.2017), представителя уполномоченного органа в лице Управления ФНС России по Новосибирской области – Юкляевского Василия Валерьевича (удостоверение, доверенность от 02.03.2018),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2015 должник открытое акционерное общество «Сибтрубопроводстрой» (далее – ОАО «СТПС») признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Скрынник Алексей Геннадьевич.

Определением арбитражного суда от 20.04.2016 (резолютивная часть определения оглашена 13.04.2016) Скрынник А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сибтрубопроводстрой», конкурсным управляющим утвержден Заплава Владимир Христианович.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме. Полагает, что реализация предмета залога на утвержденных условиях с учетом дополнений к положению о порядке организации и проведения открытых торгов по продаже залогового имущества ОАО «СТПС» не соответствует целям конкурсного производства, не отвечает интересам кредиторов, а также противоречит Закону о банкротстве. Установление на торгах посредством публичного предложения цены отсечения в размере 59,1 % от начальной продажной цены ( пункт 8.10. Дополнения) по мнению заявителя, является завышенной, не соответствует целям публичного предложения, может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника. Кредитор считает обоснованным установление минимальной цены продажи имущества в размере 20% от начальной цены, такая цена отсечения обеспечивает баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам указанной стадии банкротства, поскольку не приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, и способствует скорейшей реализации имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Кредитор заявляет, что длительные интервалы публичного предложения (30 календарных дней) спровоцируют затягивание процедуры

банкротства и роста текущих платежей, но одновременно не гарантируют реализацию заложенного имущества.

Кредитор считает обоснованной следующую редакцию п. 8.10 дополнения к положению о порядке организации и проведения открытых торгов по продаже залогового имущества ОАО «СТПС»:

«8.10. Величина снижения начальной цены продажи имущества в ходе публичного предложения определена с учетом начальной цены продажи имущества, указанной в п. 8.2 настоящего Дополнения, согласно следующему графику:

- 1 период: начальная цена продажи имущества; продолжительность интервала 5 (пять) календарных дней;

- 2 период: снижение начальной цены продажи имущества на 8 %, продолжительность интервала 5 (пять) календарных дней;

- 3 период: снижение начальной цены продажи имущества на 16 %, продолжительность интервала 5 (пять) календарных дней;

- 4 период: снижение начальной цены продажи имущества на 24 %, продолжительность интервала 5 (пять) календарных дней;

- 5 период: снижение начальной цены продажи имущества на 32 %, продолжительность интервала 5 (пять) календарных дней»;

- 6 период: снижение начальной цены продажи имущества на 40 %, продолжительность интервала 5 (пять) календарных дней»;

- 7 период: снижение начальной цены продажи имущества на 48 %, продолжительность интервала 5 (пять) календарных дней»;

- 8 период: снижение начальной цены продажи имущества на 56 %, продолжительность интервала 5 (пять) календарных дней»;

- 9 период: снижение начальной цены продажи имущества на 64 %, продолжительность интервала 5 (пять) календарных дней»;

- 10 период: снижение начальной цены продажи имущества на 72 %, продолжительность интервала 5 (пять) календарных дней»;

- 11 период: снижение начальной цены продажи имущества на 80 %, продолжительность интервала 5 (пять) календарных дней».

Кроме того, заявитель указывает, что часть имущества, перечисленного в Дополнении к Положению по торгам в составе реализуемого имущества (Труба 720*10 в количестве 12 000 штук, оценочной стоимостью 949 200 000 руб.), не является предметом залога, в связи с чем условия продажи должны определяться собранием кредиторов должника, а не ПАО «Банк Зенит».

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал по заявлению с учетом доводов, изложенных в отзыве и дополнениях к нему, сослался на преюдицию судебных актов, которыми требование Банка как залоговое было включено в реестр требований кредиторов должника, утверждено Дополнение к Положению о порядке организации и проведения торгов по продаже имущества должника ОАО «Сибтрубопроводстрой», находящегося в залоге у ПАО Банк Зенит, в редакции, представленной залоговым кредитором ПАО Банк Зенит. Также полагает, что у первоначального заявителя ООО «Прибор НК» право заявлять разногласия относительно порядка и состава реализуемого залогового имущества должника 16.01.2018 отсутствовало, так как с 05.12.2017 новым кредитором должника в порядке правопреемства стало АО «СТНГ».

Представитель ПАО «Банк Зенит» в судебном заседании возражал по заявлению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что производство по заявлению о разрешении разногласий в части довода относительно цены отсечения в размере 59,1% подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, которым были определены условия проведения торгов на стадии публичного предложения. Банк указал, что заявитель по настоящему обособленному спору пропустил 10-дневный срок, установленный пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве для заявления возражений по условиям торгов.

Представитель уполномоченного органа в деле о банкротстве возражал в части порядка снижения цены, в остальной части заявления оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58) разъяснено, что на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В пункте 9 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 указано, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138

Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

При утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге, суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 138, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Как установлено из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2015 по делу № А45-17704/2014 требования ПАО Банка Зенит было включено в реестр требований кредиторов ОАО «СТПС» с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере 1 367 698 956 руб. 09 коп., в том числе 1 058 908 руб. 11 коп. - основной долг по договору поручительства № 003/ГА/13/Г-ПР от 28.08.2012; 1 366 640 047 руб. 97 коп., в том числе: 1 300 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 66 640 047 руб. 97 коп. – проценты, по договору поручительства № 003/ГА/13-ВКЛ- ПР от 06.09.2013, из которых требования на сумму 949 200 000 руб. 00 коп. обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договором залога товаров в обороте № 003/ГА/13-ВКЛ-ЗТО-2 от 16.09.2013.

Согласно данному определению, в залоге у ПАО Банка Зенит находится трубная продукция, принадлежащая ОАО «СТПС» на праве собственности.

Согласно пункту 2.1 договора залога товаров в обороте № 003/ГА/13- ВКЛ-ЗТО-2 от 16.09.2013 предмет залога определяется Сторонами через родовой признак как «Трубы для укладки газопровода».

Согласно пункту 4.2. договора Имущество, подлежащее включению в Предмет залога в результате изменения Предмета залога в ходе хозяйственной деятельности Залогодателя, становится Предметом залога с момента возникновения не него у Залогодателя права собственности.

Согласно пункту 8.1.4. договора Залогодатель обязан изменять состав предмета залога с соблюдением условий договора, касающихся восполнения предмета залога за счет имущества, отвечающего родовому признаку, указанному в пункте 2.1. договора до установленной в договоре оценочной стоимости.

ПАО Банк Зенит было утверждено Положение о порядке организации и проведения открытых торгов (аукциона) по продаже залогового имущества должника – ОАО «СТПС» от 06.02.2017, в соответствии с которым имущество, находящее в залоге у ПАО Банка Зенит, а именно, металлические трубы 720*8, 720*10, расположенные по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий р-н, д. Новопокровка, и металлические трубы 720*8, 720*10, 720*12, 1020*12, 1020*14, расположенные по адресу: <...>, подлежало реализации в составе 88 лотов на первых и повторных торгах.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Предмет

залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 003/ГА/13-ВКЛ-ЗТО02 залога товаров в обороте от 16.09.2013 предмет залога определяется сторонами через родовой признак как «Трубы для укладки газопровода». Указанная в Приложении № 1 к договору труба с характеристиками 720*10 свидетельствует о ее наличии на дату заключения договора, однако не создает дополнительных обязанностей для залогодателя по пополнению залоговой массы исключительно трубой данного диаметра.

То есть стороны выразили волю на отнесение к предмету залога товаров в обороте трубной продукции, использующейся при укладке газопровода. Более детальной конкретизации предмета залога закон не требует, указание каких-либо индивидуализирующих характеристик приведет к переквалификации природы договора из залога товаров в обороте в залог индивидуально-определенной вещи. Следовательно, труба, предназначенная для укладки газопровода, находящаяся в собственности ОАО «СТПС», вошла в залоговую массу, обеспечивающую обязательства ЗАО УК «СТПС» перед ПАО Банком Зенит, что нашло отражение в системе бухгалтерского учета, и впоследствии послужило основанием для включения указанных труб в инвентаризационную опись.

Все трубы, включенные в залоговую массу, в том числе металлические трубы: 720*8, 720*10, 720*12, 1020*12, 1020*14 являются трубами стальными, электросварными, прямошовными для магистральных газонефтепроводов; согласно «ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции» (утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301) имеют единый Общероссийский классификатор продукции 130850 (трубы сварные больших диаметров с полимерными покрытиями), соответствуют единым техническим условиям ТУ 1390-014-00186644-2010 (трубы стальные

диаметром от 325 до 1420 мм включительно с наружным антикоррозионным полиэтиленовым покрытием для газопроводов) и т.д. Различием указанных труб являются их размеры и ряд иных индивидуальных характеристик (диаметр, толщина стенки, длина, масса и т.д.).

Как пояснил конкурсный управляющий, основной деятельностью ОАО «СТПС» являлось строительство магистральных газонефтепроводов. При строительстве использовались трубы большого диаметра, предназначенные именно для прокладки газонефтепроводов, которые приобретались ОАО «СТПС» для выполнения работ по заключенным договорам подряда. ОАО «СТПС» трубная продукция не изготовлялась и не реализовывалась. Размер труб, используемых при прокладке газонефтепроводов, отличается в зависимости от местности, пропускной способности, объектов газоснабжения и других факторов, определяется в соответствии с проектной документацией и указывается в договорах подряда. Таким образом, используя для строительства трубу 720*10, ОАО «СТПС» обязано было пополнять залоговую массу трубой для укладки газопровода иных объектов, строительство которых требовало использование трубы другого диаметра (720*8, 720*12, 1020*12, 1020*14 и т.д.).

На момент введения конкурсного производства ОАО «СТПС» каких- либо подрядных работ в пос. Инкино Инкинского района Томской области не осуществляло, никакого имущества там не находилось. Трубная продукция, которая находилась пос.Инкино на момент заключения договора залога, была перебазирована, включена в производство, впоследствии передана заказчику. В целях защиты залогодержателя от злоупотреблений, связанных с неограниченными возможностями залогодателя по переработке заложенных товаров и их отчуждению свободными от залога, закон возлагает на залогодателя обязанность поддерживать количество находящихся в условленном месте товаров на таком уровне, чтобы их общая стоимость в любой момент существования права залога не оказывалась меньше той, которая согласована в договоре залога (пункт 1 статьи 357 ГК).

В отсутствии производственной необходимости по закупке трубы 720*10 ОАО «СТПС» с целью реализации проектов по укладке трубопровода приобретало для строительства трубы 720*8, 720*12, 1020*12, 1020*14 и т.д., тем самым выполняя условия договора залога, поддерживая количество и стоимость залогового товара в обороте.

Таким образом, предметом договора залога является имущество, определенное родовым признаком: «Трубы для укладки газопровода», указанная в приложении труба 720*10 подтверждает ее фактическое наличие на дату заключения договора, но в силу ее использования в процессе подрядных работ, а также в силу того, что для укладки трубопровода используется труба и другого диаметра, залоговая масса товаров в обороте была пополнена за счет закупленной трубы другого диаметра.

Судом установлено, что Порядок и условия реализации залогового имущества были предметом судебного разбирательства. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2017 по делу № А45- 17704/2014 утверждено Дополнение к положению о порядке организации и проведения торгов по продаже имущества должника ОАО «СТПС», находящегося в залоге у ПАО Банк Зенит (далее – Дополнение к положению) в редакции, представленной залоговым кредитором ПАО Банк Зенит. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того ООО «Прибор НК» нарушен порядок заявления о разногласиях по реализации залогового имущества, предусмотренный статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Утвержденное арбитражным судом дополнение к положению в редакции ПАО Банка Зенит размещено конкурсным управляющим ОАО «СТПС» ФИО2 в ЕФРСБ сообщением № 2348517 от 26.12.2017. ООО «Прибор НК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий только 16.01.2018, то есть по истечении 10 календарных дней со дня размещения сведений в ЕФРСБ.

Кроме этого, ООО «Прибор НК» (правопредшественник АО «СТНГ») не было лишено возможности заявить свои возражения по условиям торгов имуществом в залоге ПАО «Банка Зенит, начиная с даты их публикации на ЕФРСБ 03.03.2017, по дополнениям в Положение о торгах, опубликованным на ЕФРСБ 17.07.2017 также возражений в суд не поступало.

Таким образом, суд, изучив спорные правоотношения, установил фактические обстоятельства, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявления конкурсного кредитора АО «СтройТрансНефтеГаз» о разрешении разногласий относительно Порядка и условий реализации имущества должника ОАО «Сибтрубопроводстрой», находящегося в залоге у ПАО Банк Зенит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора АО «СтройТрансНефтеГаз» о разрешении разногласий относительно Порядка и условий реализации имущества должника ОАО «Сибтрубопроводстрой», находящегося в залоге у ПАО Банк Зенит.

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд (г.Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Н.Ничегоряева