Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УСПХ»

к заинтересованному лицу : Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2015 № 237 и признании незаконным представления от 12.08.2015 № 123/237

при участии в судебном заседании сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.09.2015,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 19.10.2015,

Заявитель- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УСПХ» (далее –ООО УК «УСПХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области № 237 от 12.08.2015 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и признании незаконным представления от 12.08.2015 № 123/237 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по статье 6.4 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области ( далее Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области) в своем отзыве не согласно с доводами заявителя, считает оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина в адрес Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в отношении ООО УК «УСПХ» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 14 от 21.07.2015. В ходе проведения административного расследования было установлено, что 27.07.2015 при осмотре чердачного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.<...> установлено, что ООО УК «УСПХ» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных зданий, сооружений и транспорта, а именно: при эксплуатации жилого здания и помещений допускается захламление, загрязнение чердачного помещения многоквартирного жилого дома ( внутри чердачного помещения обнаружено большое количество голубиного помета, старые провода ( кабель, книги), что является нарушением статей 2, 11, 24 Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 9.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.22645-10, пункта 8.4 санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика орнитоза» СП 3.1.7.2815-10, и влечет административную ответственность по статье 6.4 КоАП РФ.

В отношении ООО УК «УСПХ» Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении № 14 от 30.07.2015, вынесено постановление № 237 от 12.08.2015 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 123/237 от 12.08.2015

Не согласившись с указанным постановлением и представлением от 12.08.2015, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

В пункте 33 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации определен правовой подход, согласно которому все дела об оспаривании постановлений то привлечении к административной ответственности за нарушение или невыполнение норм действующего законодательства, в частности, в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения подведомственны судам общей юрисдикции.

Ответственность по статье 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружения и транспорта и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, нарушения которых создают угрозу здоровью людей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Суд учитывает, что свершение обществом действий (бездействия), образующих объективную сторону данного правонарушения, представляет собой нарушение норм публичного права, а именно, правил установленных в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемых к эксплуатации жилых и общественных помещений, а также сооружений и транспорта. Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Поскольку спор вытекает из отношений, не относящихся к экономической и предпринимательской деятельности, а объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения выражается действиях (бездействиях) субъекта, нарушающего правила, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемые к эксплуатации жилых и общественных помещений, а также сооружений и транспорта, соответственно, заявление общества об обжаловании постановления от 12.08.2015 № 237, так и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Заявитель имеет право обратиться с соблюдением правил подведомственности с заявлением об оспаривании постановления административного органа в суд общей юрисдикции.

Право сторон на рассмотрение спора уполномоченным на рассмотрение конкретного дела соответствующим судом закреплено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 1968-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П "По жалобе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки ФИО4 положениям части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Данными Определениями закреплено право на рассмотрение споров надлежащим судом - т.е. в соответствии с их подведомственностью и подсудностью.

Поскольку дело неподведомственно арбитражному суду, оно не может быть разрешено им по существу и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184- 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

На определение может быть подан жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Чернова