Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО1 (дата рождения: 31.05.1960 года, место рождения: гор. Томск, адрес регистрации по месту пребывания: 633011, Новосибирская область, г.Бердск, территория санатория «Бердский», д.47, кв.1, ИНН <***>, СНИЛС № <***>),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2021 должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника отложено на 26.05.2022.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отчет, ходатайство о завершении процедуры банкротства и применении в отношении должника ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о не освобождении должника от обязательств перед уполномоченным органом, мотивированное тем, что должник привлечен к уголовной ответственности за причинение ущерба РФ.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствие должника, финансового управляющего и уполномоченного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО2 представил в материалы дела отчет финансового управляющего, согласно которому за период реализации имущества должника установлена кредиторская задолженность третьей очереди в сумме 59 968 490 рублей 42 копейки (перед Межрайонной ИФНС России №24 по Новосибирской области).

Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует.

За время проведения процедуры банкротства в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 149 265 рублей 04 копейки, из которых исключен прожиточный минимум в размере 47 952 рубля. Требования кредитора погашены в размере 88 072 рубля 37 копеек, что составляет 0,15% удовлетворения требований кредиторов. Судебные расходы финансового управляющего составили 13 330 рублей 67 копеек.

Какого–либо иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, у должника не имеется.

Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

Признаки преднамеренного и /или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника-гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности;

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из материалов дела следует, что Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 01.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 191, статьей 250 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, штраф в размере 70 000 руб., а также с ФИО1 ООО «Горнодобывающая компания «Аврора» в пользу Российской Федерации в солидарном порядке взыскано 1 299 464 руб., обращено взыскание на арестованное имущество автомобиль «Ниссан Датсун», 1992 г.в., государственный регистрационный знак <***> 54РУС, принадлежащий ФИО1

Апелляционным постановлением от 06.03.2020 приговор от 01.08.2019 в отношении ФИО1 изменен, в том числе в части указания на признание ФИО1 виновным по части 1 статьи 250 УК РФ; в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года считать условным с испытательным сроком 2 года.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 30.06.2020 по делу № 2-42/2020 с ФИО1 в пользу Российской Федерации взыскан ущерб в размере 59 968 490 руб. 42 коп.

Апелляционным определением от 20.10.2020 решение Бердского городского суда Новосибирской области от 30.06.2020 оставлено без изменения.

Поскольку в добровольном порядке указанная сумма должником не погашена, налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 59 968 490 рублей 42 копейки в реестр требований кредиторов должника - ФИО1.

В ходе процедуры погашено требование налогового органа на сумму 88 072 рубля 37 копеек.

Поскольку задолженность в размере 59 968 490 рублей 42 копейки, включенная в реестр требований кредиторов должника, возникла в результате незаконных действий ФИО1, выразившихся в нарушении законодательства о недропользовании, суд пришел к выводу о наличии оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств перед бюджетом РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

завершить процедуру реализации имущества в отношении должника – ФИО1.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Новосибирской области сумме 59 968 490 рублей 42 копейки.

В части требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Новосибирской области в сумме 59 968 490 рублей 42 копейки не применять в отношении ФИО1 правило об освобождении от обязательств.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман