Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стремиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении требования в размере 774 410 рублей 45 копеек в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания»,

при участии в судебном заседании заявителя ФИО1 (паспорт); представителя внешнего управляющего ФИО2 (доверенность от 19.03.2015, паспорт),

у с т а н о в и л:

02.04.2015 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 772 410 рублей 45 копеек, в том числе 435 462 рубля 72 копейки неустойки, 86 947рублей 73 копеек убытков, 250 000 рублей морального вреда в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Инвестионно-строительная компания» (далее – ЗАО «ИСК»).

Обосновывая заявленное требование, заявитель указывает, что между ними и должником заключён договор об участии в долевом строительстве, исполненный участником долевого строительства в полном объеме, в связи с чем, у должника перед заявителями существует неисполненная на данный момент обязанность по передаче предусмотренного договором жилого помещени. Неисполнение обязанности по передаче жилого помещения в установленный законом срок влечёт, по мнению заявителя, возможность начисления штрафных санкций в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) и включении данной суммы в реестр требований кредиторов должника на основании норм статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку оплата помещение произведена заявителями за счёт кредитных средств, непередача жилого помещения в срок вызвало у заявителей убытки в виде реального ущерба, связанного с возможностью изменения ставки кредитования в сторону уменьшения в момент передачи достроенного жилья в ипотеку банку. Поскольку заявитель, не имеющий собственного жилья, вынужден был арендовать последнее, выплаченные в качестве вознаграждения за информационные услуги по найму жилого помещения и суммы, перечисленные по договорам найма, заявитель полагает причиненными ему убытками, понесенными в связи с непередачей жилого помещения в установленный договором срок. Также заявитель полагает подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника сумму морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями должника, указанными выше.

Внешний управляющий, не оспаривая заявление в части убытков и неустойки по существу, полагает, что расчёт указанных сумм должен производиться по дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства – 29.09.2015. Контррасчёт внешним управляющим не представлен. В части включения суммы морального вреда в реестр требований кредиторов должника внешний управляющий возражает, мотивируя отсутствием судебного акта суда общей юрисдикции, на основании которого данная сумма взыскана в пользу заявителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2014 в отношении должника ЗАО «ИСК» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3. Одновременно в отношении должника - застройщика при его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 11.12.2014 требование заявителя включено в реестр требований кредиторов должника. Указанным судебным актом преюдициально установлены факт заключенности договора участия в долевом строительстве между заявителем и должником и факт полного исполнения заявителем своих обязательств по уплате инвестиционного взноса.

Определением арбитражного суда от 25.02.2015 в отношении должника введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО4.

Оценивая заявленное требование в части включения в реестр требований кредиторов заявленной неустойки в размере 435 462 рублей 72 копеек, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из статьи 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данная норма установлена императивно и не может быть изменена по соглашению сторон в сторону уменьшения, в связи с чем, участник строительства имеет право претендовать на уплату со стороны застройщика законной неустойки в размере, установленном вышеназванной нормой.

Поскольку последняя процедура банкротства была введена судом 25.02.2015 при рассмотрении данного дела, в том числе настоящего заявления, применению подлежат нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно абзацу 2 статьи 4 Закона о банкротстве в редакции вышеназванного федерального закона Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

С учётом изложенного следует сделать вывод о том, что размер денежного требования, представляющего собой меру ответственности за неисполнение обязательства, подлежащего включению в реестр, следует определять на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

Суд приходит к выводу, что заявителем неверно определен размер неустойки, предъявленной ко включению в реестр, в связи с неверным определением периода, за который она может быть начислена, поскольку расчёт неустойки произведен на 31.05.2015.

По расчету суда за период с 01.11.2013 по 29.09.2014 (дата введения процедуры наблюдения) сумма неустойки составляет 279 337 рублей 52 копейки, в связи с чем в реестр требований кредиторов должника подлежит включению заявленная сумма.

С учётом системного толкования статей 201.1 и 201.9 Закона о банкротстве неустойка подлежит включению в четвертую очередь удовлетворения.

Оценивая правомерность заявленного требования в части включения в реестр требований кредиторов убытков в виде реального ущерба, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 (пункта 1) ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 393 (пункта 1) Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления кредитором доказательств, свидетельствующих о нарушении стороной принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по передаче объекта заключённого сторонами договора заявителям, подтверждается материалами дела.

Как следует из представленных доказательств, заявителем целью приобретения вышеназванного жилого помещения был получен кредит согласно кредитному договору <***> от 31.03.2013 в размере 1 214 400 рублей на срок 242 месяца. Вид платежей, предусмотренных договором – аннуитетные.

Исходя из пункта 4.1. кредитного договора, процентная ставка банка на инвестиционный период составляет 12, 5%, на титульный период – 11, 5 %.

Согласно представленному расчету заявителя за период с 01.11.2013 по 31.03.2015 в связи с непередачей должником жилого помещения им понесены убытки в виде переплаты процентов в общем размере 13 747рублей 73 копейки.

Период, за который понесенные убытки могут быть включены в реестр требований кредиторов должника заявителем определен неверно, без учёта вышеприведенных положений действующего законодательства и акта толкования права и условий кредитного договора.

Дата исчисления начала периода при расчете суммы убытком определена судом с учетом следующих обстоятельств. Срок передачи участнику долевого строительства объекта (квартиры) по акту приема-передачи не позднее 01.11.2013, после чего у заявителя возникает возможность сдать необходимые документы на государственную регистрацию права собственности, которая в силу закона производится в течение 18 календарных дней. Таким образом, заявитель мог представить в кредитное учреждение документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение не ранее 18.11.2014. Таким образом, процентная ставка могла быть снижена до 11,5% годовых в следующий платежный период, который согласно пункту 4.2.1. кредитного договора начинается с одиннадцатого числа предыдущего месяца.

Таким образом, период, за который подлежит определению размер убытков - с 11.01.2013 по 29.09.2014. Размер убытков по расчёту суда составляет 8 086 рублей 90 копеек.

У заявителя не имеется иного помещения для проживания. Приобретенное по договору, заключённому с должником, помещение заявителю в установленный договором срок не передано. В настоящее время заявитель вынужден арендовать жилое помещение по договорам найма, представленным в материалы дела. С целью аренды жилья заявителем были оказаны и оплачены информационные услуги по его поиску.

Заявителем представлены доказательства произведения оплаты за оказанные услуги и найм жилого помещения (расписки), которые имели место после наступления срока передачи жилого помещения.

При определении размера убытков заявителем неверно исчислен период, за который они могут быть включены в реестр требований кредиторов должника с учетом положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

По расчёту суда размер убытков составляет 22 200 рублей и складывается из суммы оплаты заявителем за предоставленные информационные услуги и оплаты по договору найма № 80 от 12.07.2014 за июль – сентябрь 2014 года.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным наличие состава убытков в определенном судом размере, принимая во внимание, что указание в норме статьи 201.5 Закона о банкротстве на то, что включению в реестр требований кредиторов подлежат убытки в виде реального ущерба, рассчитанные после расторжения договора, не исключает возможности включения в реестр требований иных убытков в случае их доказанности на основании норм гражданского законодательства.

В соответствии со статьёй 201 9 Закона о банкротства убытки в виде реального ущерба подлежат удовлетворению в третью очередь.

Суд приходит к выводу, что заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суммы морального вреда в размере 250 000 рублей не подлежит удовлетворению в заявленной части. Указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в размере, установленном судебным актом суда общей юрисдикции (пункт 3 статьи 135 Закона о банкротстве), поскольку требование гражданина о защите гражданских прав путем компенсации морального вреда рассматривается судом общей юрисдикции (пункт 1 статьи 11, статья 12 ГК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, требования гражданина о денежной компенсации морального вреда, причиненного ему должником, не подтвержденные судебным актом суда общей юрисдикции, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьёй 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» требование ФИО1 в размере 30 286 рублей 90 копеек убытков с отнесением в третью очередь удовлетворения, в размере 279 337 рублей 52 копеек неустойки с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

В остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сорокина