Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения», общество с ограниченной ответственностью «Разъездная 12», ФИО2, ФИО3, ФИО4,

об обязании заключить соглашение,
при участии представителей:
истца – Иркагалиева А.Т. – доверенность от 01.01.2018, паспорт,

ответчика – ФИО5 – доверенность от 20.03.2018, удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее – ответчик) об обязании заключить соглашение о передаче электрической мощности в размере 10,12 кВт для обеспечения электрической энергией помещений площадью 127,3 кв.м., расположенных на первом этаже в здании № 12 по ул. Разъездная, 12 на следующих условиях:

«1. ООО «Концепт» дает согласие на передачу части электрической мощности от общей ранее присоединённой в установленном законом порядке электрической мощности объекта – здания общественного назначения, расположенного по адресу: ул. Разъездная 12 в объеме 10,12 кВт, а ИП ФИО1 принимает эту мощность для электроснабжения помещений площадью 127,3 м2, номера на поэтажном плане: 31-34, 38-40, этаж:1, свидетельство о государственной регистрации права 54АД 703797 от 18.06.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и

водоснабжения», общество с ограниченной ответственностью «Разъездная 12», Супрун Антон Евгеньевич, Климин Михаил Павлович, Кулешев Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 производство по делу № А45-17852/2017 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере, ссылаясь на чрезмерность заявленных расходов.

Исследовав материалы дела и заявление о взыскании судебных расходов, заслушав пояснения истца (заявителя) и ответчика, определив предмет доказывания в рамках настоящего заявления, проанализировав доводы, изложенные в заявлении и отзыве, сопоставив их с нормами действующего законодательства, арбитражный суд пришёл к убеждению о правомерности заявленных требований.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят

судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

В пункте 20 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 19.07.2017 между адвокатом Иркагалиевой А.Т. (поверенным) и истцом (доверителем) было заключено соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу, предметом которого является оказание квалифицированной юридической

помощи ИП Локотко Н.А. в целях представления интересов в Арбитражном суде Новосибирской области по иску к ООО «Концепт» о признании права собственности, обязании заключить соглашение о перераспределении электрических мощностей в здании, расположенном по адресу: г.Новосибирск, ул. Разъездная, 12.

В силу пункта 3.2 Соглашения размер вознаграждения поверенного составляет 60 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 22.02.2018 во исполнение условий Соглашения адвокат Иркагалиева А.Т. выполнила следующие услуги: составление и подача искового заявления, уточненных исковых заявлений, пояснений по делу, проекта мирового соглашения; участие в судебных заседаниях 14.08.2017, 12.09.2017, 26.09.2017, 17.10.2017, 30.10.2017, 21.11.2017, 20.12.2017, 16.01.2018, 07.02.2018, 15.02.2018. В связи с добровольным исполнением требований истца после подачи иска, истцом заявлен отказ от исковых требований.

Истец произвел оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 401 от 20.07.2017.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал судебные расходы понесенные им на оплату услуг представителя.

Для решения вопроса о распределении судебных расходов существенное значение имеет установление момента добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд 20.07.2017, соглашение о распределении электрических мощностей подписано лицами, участвующими в деле, только 18.01.2018.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований истца произведено после принятия искового заявления к производству суда,

что в рассматриваемом случае имеет принципиальное значение для разрешения спора.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При изложенных обстоятельствах, с учетом принципов разумности, соразмерности, обоснованности, арбитражный суд, признает разумным и подлежащим удовлетворению требование о возмещении судебных расходов в размере 60 000 рублей. При этом арбитражный суд учитывает характер и степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, трудоемкость работ.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов, однако, в нарушение норм стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности судебных расходов, а равно и расчета суммы, возмещение которой, по его мнению, соответствовало бы критериям разумности и соразмерности, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт», г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Судья Ю.Н. Голубева