ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А45-17962/19 от 08.08.2023 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-17962/2019

15 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена 08.08.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антошиной А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровым А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6 ходатайство Пенкова Д.С. об отводе судьи в обособленном споре по рассмотрению заявления ООО «РНГО» к ответчику ООО «Коллекторское агентство «Брокер Консалт» о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере 20 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «АРК» (адрес: 630001, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 20, ИНН 54031146805, ОГРН 1025401010360), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Компания Инфо Тех» (ИНН 5406301752), ПАО ФК Банк Открытие, ПАО Банк ЗЕНИТ, Слободчикова А.С., финансового управляющего Ивонина П.А., Плужникова И.Ю., Насоленко Е.М., его финансового управляющего.

При участии в судебном заседании суда первой инстанции от ООО «Компания ИнфоТех» - Шлыковой Д.А (доверенность от 02.08.2022, паспорт), от ООО «РНГО» - Шелеповой Ю.Н. (доверенность № 25/05-22 от 25.05.2022, паспорт), от ООО «Коллекторское агентство «Брокер Консалт» - Руслякова М.М. (директор, лично, паспорт), Даниленко И.С. (доверенность № 59/12-22 от 09.12.2022, паспорт), при участии в судебном заседании посредством веб-конференции от ООО «Коллекторское агентство «Брокер Консалт» - Евдокимовой Е.А. (доверенность б/н от 15.08.2022, паспорт), от ПАО Банк ЗЕНИТ - Бускиной А.В. (доверенность б/н от 05.09.2022, паспорт), Пенкова Д.С. (лично), от Слободчикова А.С. – Рувуль А.А. (доверенность, паспорт), от Насоленко Е.М. – Тарасовой Я.В. (доверенность, паспорт)

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2021 (резолютивная часть) должник - общество с ограниченной ответственностью «АРК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена Бороденкова Полина Григорьевна.

30.08.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО «РНГО» с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» в размере 20 000 000 рублей, применении последствия недействительности сделки. Суд рассматривает ходатайство Пенкова Д.С. об отводе судьи Антошиной А.Н. в рамках настоящего обособленного спора. Заявление мотивировано следующим. В рамках рассмотрения иного спора представителем ООО «РНГО» заявлено об уверенности в рассмотрении спора в определенный день, из чего Пенков Д.С. усмотрел внепроцессуальную осведомленность представителя о рассмотрении спора. Кроме того, Пенков Д.С. считает необходимым передать дело на рассмотрение иному составу в связи с нахождением судьи Антошиной А.Н. в отпуске на 08.08.2023. Усмотрев в указанной ситуации заинтересованность судьи Пенков Д.С. обратился с настоящим заявлением об отводе судьи.

В судебном заседании представитель Пенков Д.С. поддержал заявление об отводе судьи. Представители Слободчикова А.С., Насоленко Е.М. не возражали по заявлению. Иные лица, участвовавшие в рассмотрении спора не поддержали заявление об отводе. Представитель ООО КА «Брокер Консалт» оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление об отводе судьи Антошиной А.Н. в порядке ст.25 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, указанные в заявлении, не свидетельствуют о наличии оснований, вызывающих сомнения в беспристрастности судьи при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Каких-либо доказательств наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности, а также иных доказательств, подтверждающих наличие заявленных обстоятельств, позволяющих усомниться в беспристрастности судьи Антошиной А.Н., заявителем не представлено. Мнение стороны, является мнением стороны, доказательства его формирования с учетом позиции суда не представлено. Действующим законодательством не предусмотрено лишение судьи полномочий на период отпуска. Оснований для передачи дела с учетом ст.18 АПК РФ иному составу не имеется. Скорейшее рассмотрение спора соответствует целям судопроизводства, учитывая рассмотрение спора с 31.08.2021г.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления Пенкова Д.С. об отводе судьи Антошиной А.Н.

Суд разъясняет участникам обособленного спора, что в силу ч.5 ст.25, ч.2 ст.188 АПК РФ, возражения по результатам рассмотрения заявления об отводе судьи могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления об отводе судьи Антошиной А.Н. отказать.

Судья

А.Н. Антошина