Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., помощником судьи Мушкачевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств системы «Мой арбитр» онлайн-заседания, в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Краснокаменск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 056 666 руб. 67 коп. задолженности, 743 333 руб. 33 коп. пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей: истца: Гаркушева Т.Б., доверенность от 29.12.2021, удостоверение адвоката (участие обеспечено посредством онлайн-заседания); ответчика: ФИО4, доверенность от 18.03.2020, диплом (участие обеспечено посредством онлайн-заседания),

[A1] У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) (далее – ответчик) о взыскании на основании договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.12.2018 г. (далее – Договор № 2 от 01.12.2018) 1 056 666 руб. 67 коп. задолженности, 743 333 руб. 33 коп. пени в связи с просрочкой платежа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

Решением от 19 августа 2020 года (в редакции определения от 19.08.2020 об исправлении арифметической ошибки) взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>): 198 656 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период: декабрь 2018 г., январь, февраль, июль, сентябрь 2019 года, с 01.11.2019 по 21.11.2019; 3 421 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 09.09.2021 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>): 49 106 руб. 46 коп. пени; 12 801 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части исковое требование о взыскании пени оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 23.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021 решение от 19.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда

[A2] отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция, в том числе, указала на то, что судами обоих инстанций не дано оценки относительно подлинности оттиска печати ИП ФИО2, проставленной на каждой странице оригинала указанного договора, представленного в материалы дела истцом; при том, ответчик, о неправомерном выбытии печати из его владения не указывал, заявляя о фальсификации договора № 2 от 01.12.2018, не указал, что печать, оттиск которой нанесен на договор, ему не принадлежит, а также на то, что при проверке заявления ответчика о фальсификации, суд ограничился констатацией того факта, что подпись на представленном истцом в материалы дела подлиннике договора от 01.12.2018 № 2 не принадлежит ИП ФИО2, без выяснения обстоятельств возможного подписания указанного договора уполномоченным от его имени лицом, при этом, указанное доказательство не признано судом сфальсифицированным и не исключено из числа доказательств по делу.

При новом рассмотрении дела истец поддержал иск.

Ответчик, отрицая факт заключения и подписания представленного истцом договора аренды № 2 от 01.12.2018, подал заявление о назначении судебной экспертизы для проверки достоверности договора.

Истец заявил о безосновательности доводов ответчика о не заключении им договора, являющегося основанием иска, ссылаясь на то, что договор возможно подписан представителем ИП ФИО2 - ФИО3, действовавшим в тот период на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Определением от 10.08.2021 по делу № А45-1799/2020 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Судебное экспертное бюро МАГНЕТАР» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес места нахождения: <...>, этаж

[A3] 14/пом 12; тел. 8 905 955 68 75; адрес электронной почты: golovkov@anoseb.ru.), эксперты Смазнов Сергей Леонтьевич, Головков Николай Анатольевич.

Определением от 29 октября 2021 г. по делу № А45-1799/2020 назначена судебная экспертиза по исследованию оттисков печати на спорных документах, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Судебное экспертное бюро МАГНЕТАР» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес места нахождения: <...>, этаж 14/пом 12; тел. <***>; адрес электронной почты: golovkov@anoseb.ru.), эксперт ФИО5.

По результатам проведения судебных экспертиз, Автономной некоммерческой организацией «Судебное экспертное бюро МАГНЕТАР» в материалы дела представлены: заключение эксперта № 66 от 24.08.2021, экспертное заключение № 80 от 27.11.2021, счета на оплату.

Согласно Заключению эксперта № 0-66 от 24.08.2021 г., подписи на листах 1,2,3,4 договора аренды нежилого помещения № 2 от 01 декабря 2018 года и на листе 4 договора аренды нежилого помещения № 2 от 01 декабря 2017 г. (с исправленной датой) выполнены не ФИО3, образцы которого представлены, а другим лицом с подражанием его подписи.

Согласно Заключению эксперта № 0-80 от 27.11.2021 г., четыре оттиска круглой печати ИП ФИО2 на страницах 1, 2, 3, 4 оригинала Договора аренды нежилого помещения № 2 от 01 декабря 2018 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, нанесены не клише печати индивидуального предпринимателя ФИО2 в футлярах серого, зеленого и красного цветов, представленными на исследование.

В ходе судебного разбирательства истец, ссылаясь на то, что свободные и условно-свободные образцы подписи ФИО3, учиненной на документах, представленных ФИО3, не могут являться достоверными, т.к. однозначно не позволяют установить, что учинены самим ФИО3,

[A4] уклоняющимся от явки в суд, заявил о необходимости проведения дополнительной судебной экспертизы, с представлением на экспертное исследование дополнительно представленных в материалы дела документов, содержащих свободные образцы подписи Смояна М.Г.

Ответчик возражает против проведения дополнительной судебной экспертизы, мотивируя достаточными для принятия решения имеющихся в деле доказательств, в том числе экспертных заключений.

Принимая во внимание обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, выводы Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменившего решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принятых при первоначальном рассмотрении дела, представление истцом дополнительных доказательств, оценка которых специалистами имеет существенное значение для дела, учитывая, что при новом рассмотрении дела ответчик отрицает заключение, подписание спорного договора аренды № 2 от 01.12.2018, скрепление его печатью подписи лица, подписавшего договор, что имеет существенное значение для разрешения спора, а арбитражный суд не обладает специальными познаниями в этих вопросах, суд в соответствии со статьей 87 (часть 1) АПК РФ полагает возможным назначить дополнительную судебную экспертизу по определению принадлежности подписи на договоре ФИО2 или ФИО3 и разрешению вопроса о нанесении оттисков печати на договоре клише печатей ИП ФИО2, либо иными печатями, с учетом дополнительно представленных истцом документов.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В статье 9 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

[A5] определено, что судебная экспертиза-это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях, и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Разрешая ходатайство сторон, суд исходит из необходимости обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на что указано в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66, от 04.04.2014 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Оценивая необходимость назначения судебной почерковедческой экспертизы как способа собирания доказательств (в отсутствие альтернативы), влияющих на определённый юридический результат по исходу дела, суд полагает, что данное процессуальное действие не нарушит прав сторон в силу своей направленности на достижение позитивного юридического результата и установления истины по делу.

Суд, назначая экспертизу, преследует цель выполнения задач судопроизводства, обусловленных нормой статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведение первоначально назначенных судебных экспертиз поручено предложенной ответчиком экспертной организации - Автономной некоммерческой организации «Судебное экспертное бюро «МАГНЕТАР», против которой истцом не заявлены возражения при рассмотрении вопроса о назначении дополнительной экспертизы, и которым также предложено в качестве экспертной организации Федеральное бюджетное учреждение «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Изучив представленные сторонами сведения об экспертных учреждениях, в целях процессуальной экономии времени, суд полагает возможным,

[A6] назначив дополнительную судебную экспертизу, поручить ее проведение находящейся в г. Новосибирске Автономной некоммерческой организации «Судебное экспертное бюро МАГНЕТАР» (ОГРН 1195476024688; ИНН 5406999463; адрес места нахождения: Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 53/1, этаж 14/пом 12; тел. 8 905 955 68 75; адрес электронной почты: golovkov@anoseb.ru.), эксперты Смазнов Сергей Леонтьевич, Головков Николай Анатольевич, ранее проводившие судебные экспертизы по настоящему делу.

Согласно представленной информации Автономной некоммерческой организации «Судебное экспертное бюро МАГНЕТАР», срок проведения судебно-почерковедческой экспертизы составляет до 20 рабочих дней.

По делу не установлено обстоятельств, исключающих возможность проведения экспертизы Автономной некоммерческой организации «Судебное экспертное бюро МАГНЕТАР», экспертами ФИО5, ФИО6.

Исходя из характера спора, для установления истины по делу, по которому назначена дополнительная судебная экспертиза, суд полагает возможным поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

[A7] 4. Одним или разными лицами выполнены подписи на объяснении Смояна Манука Гамлетовича в административном деле № 539адм-2018, возбужденном Читинской транспортной прокуратурой, и подписи за арендатора Шавояна З.Т. на страницах 1, 2, 3, 4 Договора аренды № 2 от 01.12.2017 (год 2017 исправлен на 2018)?

Применительно к вопросу о направлении на экспертное исследование дополнительно представленных истцом документов, как оригиналов, так и копий.

Ответчик, возражая против направления в распоряжение экспертов дополнительно представленных истцом документов, ссылается на недопустимость исследования документов, содержащих свободные образцы подписи ФИО3, представленных не им самим, а стороной по делу.

Суд, принимая представленные истцом документы, исходит из того, что документы получены истцом через своего представителя – адвоката Гаркушевой Т.Б. в установленном порядке на основании адвокатских запросов. Третье лицо ФИО3 уклоняется от участия в судебном разбирательстве, явке в суд для отбора экспериментальных образцов подписи и почерка. Судебные поручения об отборе у ФИО3 экспериментальных образцов подписи и почерка, направленные в Арбитражный суд Ярославской области, Арбитражный суд Забайкальского края, на территории которых предполагается нахождение/проживание ФИО3, фактически не исполнены в связи с неявкой ФИО3 в суды.

Учитывая изложенное, в том числе во исполнение указаний Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, направившего дело на новое рассмотрение,

[A8] суд полагает возможным, с учетом дополнительных доказательств по делу дополнительно исследовать в рамках производства дополнительной судебной экспертизы указанные выше вопросы, разрешение которых является юридически значимым для дела.

В силу пункта 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

По окончании экспертизы экспертной организации надлежит незамедлительно представить в арбитражный суд мотивированное заключение и счет (акт) на оплату экспертных исследований, возвратить материалы дела, представленные на экспертное исследование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением экспертизы

[A9] арбитражный суд полагает возможным приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

В связи с установлением конкретного срока проведения экспертизы, суд полагает возможным назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу в соответствии со статьей 147 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 82, 144 (пункт 1), 159, 161, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу дополнительную судебную экспертизу и поручить ее проведение Автономной некоммерческой организации «Судебное экспертное бюро МАГНЕТАР» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес места нахождения: <...>, этаж 14/пом 12; тел. <***>; адрес электронной почты: golovkov@anoseb.ru.), эксперты ФИО5, ФИО6.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, о чем должна быть подписка в экспертном заключении.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы, с учетом ранее и дополнительно представленных документов на экспертное исследование:

[A10] 8. Одним или разными лицами выполнены подписи на объяснении Смояна Манука Гамлетовича в административном деле № 539адм-2018, возбужденном Читинской транспортной прокуратурой, и подписи за арендатора Шавоян З.Т. на страницах 1, 2, 3 и 4 Договора аренды № 2 от 01.12.2018г.?

В распоряжение экспертов представить:

-копию настоящего определения о назначении дополнительной судебной экспертизы;

-копию нотариально удостоверенной доверенности от 01.11.2016 на имя ФИО3, выданной ФИО2, зарегистрирована в реестре за № 2Д-1411;

-подлинный Договор аренды нежилого помещения № 2 от 01 декабря 2018 года;

-подлинный договор аренды нежилого помещения № 2 от 01 декабря 2017 г. (год 2018 исправлен на год 2017);

*подлинные документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО2, находящиеся в Т.д. 5:

-чек-ордер от 07.12.2017 на сумму 501 000 руб.;
-приложение № 2 к договору аренды от 01.06.2017;

[A11] -акт приема-передачи Помещения от 01 июля 2016 г. (Приложение № 3 к

договору аренды от 01.06.2017;
-счет на оплату № 157 от 01 апреля 2018;
-Акт № 116 от 31 марта 2018 г. на выполнение работ-услуг;
-чек-ордер № 254 от 01 февраля 2021;
-заявление в Сбербанк России о переводе в рублях от 01 февраля 2021 г.;
-акт № 547 от 28 февраля 2017 г.;
-расписка от 07 сентября 2017 г.;

-соглашение от 14 августа 2017 г. о форме страхового возмещения путем

перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего,

при признании заявленного события страховым;
-приложение к заявлению от 14.08.2017г.;
-план помещения (Приложение № 1 к договору аренды от 01.06.2017);

*экспериментальные образцы подписи ФИО2 на

пяти листах формата А4;

*экспериментальные образцы почерка ФИО2 на

пяти листах формата А4;

*подлинные документы, содержащие свободные образцы подписи

ФИО3, поступившие в суд 28.07.2021, находящиеся в Т.

-Акт № ЧТ-РЛГ0809 от 30.05.2018 по Договору 6494 от 25.07.2017, заказ

№ ЧТ-РЛГ5254 от 16.05.2018;
-Акт оказанных услуг № 34598/22 от 10 мая 2017 г.;
-счет № 3757 от 25.05.2017;
-акт выполненных работ № 3757 от 25.05.2017;

Документы, содержащие свободные образцы подписи Смояна ФИО9

Гамлетовича:

[A12] *копии документов, представленных Читинской транспортной прокуратурой 24.02.2022:

-постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 сентября 2018 года на 4-х листах;

-объяснения ФИО3 от 05.09.2018 на 1-м листе; -объяснение от 19 февраля 2019 на 2-х листах;

*документы, полученные в соответствии с адвокатским запросом представителем ИП ФИО1 – адвокатом Гаркушевой Т.Б. от ИП ФИО8, представленные истцом 23.08.2021, находящиеся в Т.д. 4:

-оригинал договора аренды б/н от 27.03.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО8 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) на 6-ти страницах с приложенными к договору оригиналами плана-схемы на 1-ой странице, акта приема-передачи помещения от 27 марта 2020 г. на 1-й странице;

-оригинал договора аренды б/н от 31.03.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО8 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) на 6-ти страницах с приложенными к договору оригиналами плана-схемы на 1-ой странице, акта приема-передачи помещения от 31 марта 2020 г. на 1-й странице;

-оригинал соглашения от 28 мая 2019 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО8 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) на одном листе;

-копию нотариально удостоверенной доверенности от 01.11.2016, зарегистрированной в реестре за № 2Д-1411 на двух листах;

-оригинал акта № 325 от 30 июня 2019 г. на 1-м листе -оригинал акта № 166 от 31 июля 2019 г. на 1-м листе

[A13] -оригинал акта № 327 от 31 августа 2019 г. на 1-м листе

-оригинал акта № 328 от 30 сентября 2019 г. на 1-м листе -оригинал акта № 329 от 31 октября 2019 г. на 1-м листе -оригинал акта № 330 от 30 ноября 2019 г. на 1-м листе

-оригинал акта № 331 от 31 декабря 2019 г. на 1-м листе -копию уведомления от 20 марта 2020 г. о расторжении договора аренды

-письмо ИП ФИО8 в адрес ФИО2,

содержащее уведомление о явке для принятия участия в составлении Акта

осмотра помещения;

*копии документов из материалов дела № А78-9180/2020, полученных в

соответствии с адвокатским запросом № 3, уточненным адвокатским

запросом № 3 представителем ИП ФИО1 – адвокатом

Гаркушевой Т.Б. на основании ответа судьи Обуховой М.И. Арбитражного

суда Забайкальского края, представленных истцом 24.02.2022:

-копию расходного кассового ордера от 17.01.2018 -копию расходного кассового ордера от 19.02.2018 -копию расходного кассового ордера от 15.03.2018 -копию расходного кассового ордера от 15.04.2018 -копию расходного кассового ордера от 20.04.2018 -копию расходного кассового ордера от 21.04.2018 -копию расходного кассового ордера от 15.07.2018 -копию расходного кассового ордера от 16.07.2018 -копию доверенности от 01.11.2016, заверенную ФИО3

-копию заявления ФИО3 об ознакомлении с материалами дела

№ А78-9180/2020

* копии документов из материалов дела № А78-6821/2020, полученных

в соответствии с адвокатским запросом № 2 представителя ИП ФИО1

А.Г. оглы – адвоката Гаркушевой Т.Б. на основании ответа судьи И.В.

ФИО10 Арбитражного суда Забайкальского края, представленных истцом

[A14] -копию договора аренды б/н от 23 марта 2020 между индивидуальным предпринимателем Смирновой Натальей Владимировной (арендодатель) и и индивидуальным предпринимателем Шавояном Зориком Тосуновичем (Арендатор) на 6-ти листах с приложенными к договору копиями плана-схемы на 1-м листе, акта приема-передачи помещения от 27 марта 2020 г. на 1-м листе

*копии документов, полученных на основании адвокатского запроса № 7 представителя ИП ФИО1 – адвокатом Гаркушевой Т.Б. в соответствии с препроводительным письмом Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» от 07.09.2021, № 22/1361, представленных истцом 24.02.2022:

-копию договора № 105 на оказание услуг по централизованной охране подразделения вневедомственной охраны полиции и техническому обслуживанию средств охраны от 01 марта 2016 года на 12-ти листах:

-копии приложенных к договору акта оказанных услуг № 22000027326 от 07 апреля 2017 г., акта № 34598 от 10 мая 2017 г.

-три клише (три печати): в футляре с красной крышкой, с серой крышкой, с зеленой крышкой, с оттиском: «ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Россия, г. Новосибирск», представленные в судебном заседании представителем ИП ФИО2 – ФИО4, переданные ИП ФИО2 по Акту приема-передачи печати от 19.10.2021;

-подлинные документы, содержащие свободные образцы оттиска печати индивидуального предпринимателя ФИО2:

*договор рекламы № 522 от 3 мая 2018 г. на 3-х листах; *акт оказанных услуг № 78195/22 от 10 ноября 2017 г.; *акт оказанных услуг № 26793/22 от 16 мая 2018 г.;

*акт оказанных услуг № 79100/22 от 12 декабря 2017 г.; *акт № 471 от 18 августа 2017 г.;

[A15] *договор розничной купли-продажи от 16 мая 2018 г. и Спецификация к договору;

*договор рекламы № 400 от 09 августа 2017 г. на 3-х листах; *Акт № 000529 от 15 мая 2018 г.;

*Акт № ЧТ-РЛГ0808 от 30.05.2018 по договору 6494 от 25.07.2017;
*Акт № 182 от 31 июля 2017 г.;
*Акт № 736 от 31 августа 2017 г.;
*Акт № 873 от 30 сентября 2017 г.

Считать перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области ФИО1 денежную сумму в размере 29 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 51 от 02.08.2021, денежную сумму в размере 67 900 руб. 00 коп. платежным поручением № 13 от 16.02.2022, внесенными в счет оплаты за проведение дополнительной судебной экспертизы, с распределением судебных расходов на оплату дополнительной судебной экспертизы в установленном порядке.

Оплату за проведение экспертизы, с определением ее окончательной стоимости по результатам проведения экспертизы в соответствии со счетом экспертной организации, произвести в установленном порядке с депозитного счета арбитражного суда после выполнения экспертами своих обязанностей и исследования экспертного заключения в ходе судебного разбирательства.

Установить срок производства экспертизы - 20 рабочих дней от даты поступления в экспертную организацию документов для проведения экспертизы.

По окончании экспертизы Автономной некоммерческой организации «Судебное экспертное бюро МАГНЕТАР» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес места нахождения: <...>, этаж 14/пом 12; тел. <***>; адрес электронной почты: golovkov@anoseb.ru.), эксперты ФИО5, ФИО6, представить

[A16] мотивированное заключение, счет (акт) на оплату экспертных исследований, возвратить документы, представленные судом на экспертное исследование.

Производство по делу № А45-1799/2020 приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционной суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Назначить к рассмотрению вопрос о возобновлении производства по делу в судебном заседании 18.04.2022 года в 15 час. 50 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, телефон помощника судьи 269-69-32.

Назначить дело к рассмотрению по существу после возобновления производства по делу непосредственно в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 апреля 2022 года в 16 час. 00 мин. в здании арбитражного суда, расположенном по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, телефон помощника судьи 269-69-32.

Вызвать в суд экспертов ФИО5, ФИО6 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Представить в арбитражный суд в срок до 09 апреля 2022 года:

лицам, участвующим в деле: -письменные пояснения по иску, с учетом выводов эксперта;

-изложенные в письменном виде вопросы экспертам ФИО5, ФИО6 при возникновении вопросов по экспертному заключению, и надлежащие доказательства своевременного направления вопросов в экспертную организацию.

Указать сторонам на принятие мер к урегулированию спора.

Арбитражный суд Новосибирской области информирует о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного

[A17] суда в сети Интернет по веб-адресу: www.novosib.arbitr.ru и о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

Судья Г.Л. Амелешина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 23:43:08

Кому выдана Амелешина Галина Леонидовна