Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кальяка А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глазуновой О.С., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 415, заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения 03.11.1970, место рождения СССР НСО с. Верх-Тула, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

определением от 14.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 16.05.2022 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден ФИО2

Определением от 22.03.2023 реализация имущества должника, ФИО1, завершена. При завершении процедуры реализации имущества должника, ФИО1, не применены правила об освобождении гражданина от обязательств перед кредиторами.

30.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на взыскание госпошлины по судебному приказу.

Определением от 23.06.2023 заявителю предложено представить правовое обоснование выдачи исполнительного листа с учетом того, что требование о включении госпошлины в реестр требований кредиторов не заявлялось, определение о включении госпошлины в реестр требований кредиторов не выносилось, учитывая положения абз. 2 п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В поступивших 02.08.2023 пояснениях заявителя указывается следующее.

Заявление о признании ФИО1 принято определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2021.

Судебный приказ от 20.12.2021 по делу №2-4730/2021-5-7 по взысканию задолженности по счету международной банковской карты №408178****4401361536 вступил в законную силу 26.01.2022.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 5 Закона о банкротстве, задолженность по государственной пошлине, взысканная по судебному приказу от 20.12.2021 по делу №2-4730/2021- 5-7, является текущей.

В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу, в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона, если иное не установлено самим Законом о банкротстве.

Вместе с тем, это не означает, что подобное отсутствие законодательного урегулирования свидетельствует о запрете на выдачу исполнительного листа кредитору в отношении требований, определенных как текущие по основаниям, возникшим в ходе процедур банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется следующим.

Согласно абзацу 2 п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как разъяснено в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, указанное требование заявителя к должнику является текущим требованием, в реестр требований кредиторов должника не включалось.

Также судом учитывается, что судебный приказ имеет силу исполнительного документа (ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.М. Кальяк