Определение № А45-18356/13 от 09.12.2013 АС Новосибирской области

32/2013-167515(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6

04.12.2013 оглашена резолютивная часть определения

09.12.2013 изготовлено определение в полном объеме Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, дело по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой", г. Москва, об обязании исполнить обязательства по договору

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском об обязании открытое акционерное общество по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" исполнить обязательства, предусмотренные подпунктами 2.2.1-2.2.7 договора о совместной деятельности от 16 апреля 2010 года.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения филиала открытого акционерного общества по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" в г. Новосибирске, из деятельности которого вытекает спор.

Определением от 31 октября 2013 года Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению на 04 декабря 2013 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие полномочного представителя истца, без участия ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 125 АПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Исковое заявление, поступившее в арбитражный суд 09 октября 2013 года, подписано представителем ФИО1 по доверенности от 09.01.2013 №01/40/00059. В нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению приложена копия указанной доверенности.

Определением от 10.10.2013 исковое заявление мэрии города Новосибирска, как поданное с нарушением требований статей 125 (пункты 4, 5 части 2), 126 (пункты 3, 4, 5, 9) АПК РФ, было оставлено без движения на срок до 30.10.2013. Согласно определению, в перечне

подлежащих представлению в суд документов, указан оригинал доверенности на представителя, подписавшего исковое заявление.

Истец, устраняя недостатки оформления искового заявления, в заявлении от 30.10.2013 №28/8/03470 указал на допустимость приложения заверенной печатью организации копии доверенности на представителя с последующим обязательным представлением оригинала доверенности в судебном заседании.

Оформление и подтверждение полномочий представителя должно быть произведено в порядке, установленном статьей 62 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Частью 2 статьи 62 АПК РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, в том числе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

Из копии доверенности, представленной истцом, видно, что доверенность на имя подписавшего исковое заявление ФИО1, главного специалиста юридического отдела управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска, выдана мэрией города Новосибирска, в лице мэра города Новосибирска ФИО2, на представление интересов мэрии города Новосибирска в пределах компетенции управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска при рассмотрении дел в суде. Доверенность содержит специальную оговорку на право на подписание искового заявления.

Определением от 30.10.2013 о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 04.12.2013, указано истцу на представление за пять дней до судебного заседания оригинала доверенности на

представителя, подписавшего исковое заявление, для обозрения, либо письменного подписанного мэром города Новосибирска уведомления в адрес суда о наделении Антоньева Алексея Сергеевича полномочием на подписание поданного искового заявления, с разъяснением того, что непредставление указанных документов влечет обсуждение в судебном заседании вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В установленный в определении срок истец не представил подлинную доверенность на имя ФИО1.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие должностное положение ФИО1, положение об управлении по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска, иные документы, подтверждающие пределы компетенции управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска, надлежащие доказательства совершения ФИО1 действий по подписанию искового заявления непосредственно в пределах компетенции управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска.

Явившийся в судебное заседание 04.12.2013 для представления интересов мэрии города Новосибирска ФИО1 представил копию доверенности от 09.01.2013 №01/40/00059.

Определением протокольной формы в соответствии с частью 4 статьи 63 АПК РФ судом отказано в признании полномочий ФИО1 на представление интересов истца в судебном заседании в связи с нарушением правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, в связи с непредставлением подлинной доверенности.

Не приложение истцом к исковому заявлению оригинала доверенности на имя ФИО1, подписавшего исковое заявление, не представление подлинной доверенности как в стадии устранения недостатков искового заявления, так и в судебном заседании, а также явка представителя в суд для участия в заседании без подлинной

доверенности, вызывает сомнение наличие у Антоньева А.С. подлинной доверенности, а, следовательно, наличие полномочия на подписание искового заявления.

В связи с непредставлением суду для исследования оригинала доверенности на имя ФИО1 и документов, подтверждающих его должностное положение, свидетельствующих о совершении им действий в пределах компетенции управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ФИО1 полномочия на подписание искового заявления.

В силу приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о подписании искового заявления ФИО1 в отсутствие доказательств наличия у него такого права.

В силу действующего процессуального законодательства указанный недостаток оформления искового заявления неустраним в ходе судебного разбирательства.

При таком положении исковое заявление мэрии города Новосибирска подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оставление без рассмотрения искового заявления не лишает истца права на защиту, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148 (пункт 7 части 1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой", г. Москва, об обязании исполнить обязательства по договору.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня вынесения определения.