АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2008 года                                                           Дело № А45-18368/2008

г. Новосибирск                                                                                                  53/310

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антонова В.В., ознакомившись с заявлением ООО «КОНАН» об обеспечении иска

по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОНАН», г. Новосибирск

к Мэрии г. Новосибирска в лице Администрации по Октябрьскому району г. Новосибирска

 об обязании передать земельный участок

без  вызова  представителей

У С Т А Н О В И Л

Истец – ООО «КОНАН» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Мэрии г. Новосибирска передать земельный участок.

             Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Администрации по Октябрьскому району г. Новосибирска, органам милиции, вмешиваться в экономическую деятельность общества с ограниченной ответственностью «КОНАН» (<...>): демонтировать или перемещать его торговый киоск, отключать его торговый киоск от электроэнергии на период рассмотрения спора.

В соответствии  с п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд может по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В качестве оснований принятия обеспечительных мер заявитель указывает на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к блокированию экономической деятельности истца, в связи с тем, что Администрация по Октябрьскому району г. Новосибирска оказывает административное и иное давление на бизнес истца, кроме того, истец указывает на то, что торговый киоск является для истца единственным средством экономической деятельности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о  принятии обеспечительных мер и при этом исходит из следующего:

Принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда, должно приниматься судом с учетом конкретных обстоятельств и в том случае, когда в этом действительно есть необходимость.  

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд исходит из наличия следующих моментов:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

        - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев представленные истцом документы, изучив доводы, изложенные в заявлении об обеспечительных мерах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом обеспечительные меры необоснованны, доказательства, подтверждающие доводы заявителя не представлены, в связи с чем, правовых оснований принятия обеспечительных мер у суда не имеется.

        Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь  статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска – отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   В.В. АНТОНОВ