Определение № А45-18376/09 от 29.09.2009 АС Новосибирской области

221/2009-120860(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

29.09.2009

судья Арбитражного суда Новосибирской области Рябцева Е.Ю.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Искитимцемент»

об обеспечении иска в рамках дела по иску

Закрытого акционерного общества «Искитимцемент», Новосибирская область, г. Искитим

к АО «Инвест-Импорт», Сербия, г. Белград

о взыскании 624 161 410 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Искитмцемент» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Инвест-Импорт» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 623 788 869,93 руб., 372 540,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

29.09.2009 истцом подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах 624 161 410,50 руб.

В обоснование необходимости принятия мер по обеспечению иска общество указывает на то, что непринятие судом обеспечительных мер может привести не только к затруднению, но и сделать невозможным исполнения соответствующего судебного решения. Сумма неосновательного обогащения является крайне значительной для истца, а также может быть квалифицированна таковой с точки зрения обычаев делового оборота, сложившихся на территории г.Искитима и всей Новосибирской области. АО «Инвест-Импорт» является иностранной компанией, действующей на территории России через представительство в г.Москве и филиал в г.Искитиме. Следовательно, при осуществлении представительством АО «Инвест-Импорт» в г.Москве и/или филиалом АО «Инвест-Импорт» в г.Искитиме действий, направленных на уклонение от исполнения

соответствующего судебного акта, фактическое исполнение судебного решения будет возможно только по месту нахождения АО «Инвест-Импорт», то есть на территории иностранного государства - Сербии. АО «Инвест- Импорт» в настоящее время рассчитывается с субподрядчиками за счет принадлежащего ему имущества, в том числе строительной техникой, а также продажи имущества на территории Российской Федерации, что подтверждается самим ответчиком в апелляционной жалобе по делу А45- 9450/2009, то есть предпринимает действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Искитимцемент» об обеспечении иска, суд находит его обоснованным и в этой связи подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По правилу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или иных имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом спора, заявленного к рассмотрению в рамках настоящего дела, является взыскание в пользу истца с ответчика суммы неосновательного обогащения размере 623 788 869,93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 540,57 руб.

Как разъяснил в своём постановлении от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов); арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя в целях предупреждения причинения материального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, необходимо исходить из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1, 4 Постановления №11 от 09.07.2003г., обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать ситуация, когда для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском либо даже обращение с новым иском не сможет восстановить положение, существовавшее до нарушения прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.11.2003г. №390-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая настоящее заявление об обеспечении иска, суд принимает во внимание, что сумма, о взыскании которой заявлен настоящий иск, является для истца более чем значительной, что целью поданного иска является возврат денежных средств по незаключенному договору, и в случае сокрытия ответчиком денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание, исполнение решения суда, в случае удовлетворения заявленных требований, может быть затруднено или невозможно. Кроме того, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что АО «Инвест-Импорт» является иностранной компанией, действующей на территории России через представительство в г. Москве и филиал в г. Искитиме, следовательно, при осуществлении представительством ответчика в г. Москве и/или филиалом в г. Искитиме действий, направленных на уклонение от исполнения соответствующего судебного акта, фактическое исполнение судебного решения, в случае его принятия судом, на территории Российской Федерации будет затруднено, что

повлечет необходимость для истца требовать принудительного исполнения судебного акта за пределами Российской Федерации, на территории иностранного государства – Сербии (по месту нахождения ответчика).

В настоящее время ответчиком предпринимаются активные действия, направленные на погашение задолженности за счет принадлежащего ему имущества, в том числе предоставление в счет погашения задолженности строительной техники, что подтверждается самим ответчиком в апелляционной жалобе по делу А45-9450/2009, кроме того, к ответчику на настоящий момент предъявлен ряд исков о взыскании денежных средств (дела А45-17007/2009, А45-17009/2009, А45-15204/2009, А45-15206/2009, А45-15203).

Кроме того, необходимость принятия обеспечительных мер в целях предотвращения затруднения исполнения судебного акта напрямую связана со сложной экономической ситуацией в стране и значительностью суммы, предъявленной ко взысканию.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления №55 от 12.10.2006г., обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял во внимание:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что принятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика максимально обеспечит фактическую реализацию целей исковых требований, поскольку истцом заявлено требование имущественного характера, а размер обеспечения соответствует размеру исковых требований.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002г., арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований. Исследование данного вопроса осуществляется не судом, а в порядке исполнительного производства.

Одновременное принятие нескольких обеспечительных мер Арбитражным процессуальным кодексом не запрещено.

При имеющих место по делу обстоятельствах спора суд полагает возможным принять обеспечительные меры, исходя из того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

Обоснованность принятия обеспечительных мер по аналогичному делу подтверждена постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2009г. по делу А45-9450/2009.

При этом суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство об обеспечении иска в пределах предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 623 788 869,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление закрытого акционерного общества «Искитимцемент» об обеспечении иска удовлетворить в части.

2. Наложить арест на денежные средства и иное имущество акционерного общества «Инвест-Импорт», Сербия, г. Белград, в пределах 623 788 869 руб. 93 коп.

3. Выдать исполнительный лист.

4. Определение может быть обжаловано в установленном порядке.