Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Амелешина Г.Л., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-155», г. Барнаул, к ФИО1, г. Новосибирск, о возмещении ущерба в размере 1 522 700 руб.,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-155» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего ООО СК «Реновация» ФИО1 возместить должнику 1 522 700 руб. убытков, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Заявление подано истцом ООО «Строительное управление-155» в электронном виде в порядке искового производства, а не в рамках дела о банкротстве, что подтвердил представитель ООО «Строительное управление-155» по телефону <***>, указанному в заявлении.

Определением от 09.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-155» оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 (пункты 2, 3, 4, 6, 7 части 2), 126 (пункты 1, 2, 3, 4, 10 части 1, абзац 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с указанием истцу на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и представление в арбитражный суд в срок до 05 октября 2016 года: письменных сведений о соблюдении истцом ООО «Строительное управление-155» до обращения в арбитражный суд претензионного порядка и надлежащих доказательств соблюдения истцом претензионного порядка по требованию о возмещении ущерба в заявленном размере; -копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; -письменного указание прав и интересов истца, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска; -письменного указания цены иска; -документально подтвержденных сведений о том, является ли действующим ООО Строительная компания «Реновация»; -письменного указания, в каком порядке подано и подлежит рассмотрению заявление: в порядке искового производства или в рамках дела о банкротстве, а в случае подачи заявления в порядке искового производства, - ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми поданное заявление подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве; -письменного уточнения требования об обязании возместить убытки путем указания способа возмещения, лица, в пользу которого подлежат возмещению убытки конкурсным управляющим, и правового обоснование заявленного требования; -письменного уточнения правильного процессуального статуса ФИО1: ответчик или конкурсный управляющий ООО «СК «Реновация», согласно просительной части заявления; -письменного указания факса, адреса электронной почты заявителя; -письменного указания номеров телефонов, факса, адреса электронной почты ответчика, даты, места рождения, места работы ФИО1; -обоснованного расчета взыскиваемых убытков; -доказательств направления (вручения) в адрес ответчика копии заявления с приложенными документами; -письменного указания правильного адреса регистрации ООО Строительная компания «Реновация» и доказательств направления (вручения) данному лицу копии заявления с приложенными документами по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц»; -оригинала доверенности на представителя, подписавшего заявление; -документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированного документально обоснованного ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; -перечня прилагаемых к заявлению документов, с указанием даты, номера, наименования каждого прилагаемого документа.

Определение об оставлении заявления без движения, направленное по известному адресу: 656054, <...>, возвращено органом связи по истечении срока хранения.

Признавая истца извещенным об оставлении заявления без движения, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Арбитражному суду истец не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, извещающее об оставлении заявления без движения, считается доставленным. Признавая ООО «Строительное управление 155» надлежащим образом извещенным, суд исходит из того, что податель заявления, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что указывая в исковом заявлении свои адреса места нахождения, должен осознавать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, истец для реализации своих прав должен предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанным им адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание в исковом заявлении сведений и приложение к исковому заявлению документов, указанных в статьях 125, 126 Кодекса, является обязанностью, а не правом истца.

По правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом устанавливается срок для реального устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а не для направления соответствующих документов; заявитель должен принять меры к тому, чтобы необходимые документы или подтверждение иных действий, направленных на устранение таких обстоятельств, были получены судом.

В установленный в определении срок ООО «Строительное управление 155» не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не представил в материалы дела необходимые документы и сведения, о причинах невозможности представления документов и сведений не уведомил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

По телефонному сообщению представителя ООО «Строительное управление 155» ФИО2, переданному 05.10.2016 по тел <***>, общество не возражает против возвращения заявления.

При таком положении заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-155» подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2, 6 статьи 129, статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-155», поступившие в Арбитражный суд Новосибирской области сентября 2016 года в электронном виде.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-155», что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращением заявления не нарушается право на защиту, поскольку возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Л. Амелешина