Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» о распределении судебных расходов и их взыскании с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в рамках дела по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя- ФИО2, доверенность от 31.07.2014 № д6-5, удостоверение, заинтересованного лица- Дубкова В.А., доверенность от 20.02.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2016 по делу № А45-18444/2016 в удовлетворении требований управлению отказано.

Заинтересованным лицом сделано дополнительное заявление о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о распределении и взыскании судебных расходов.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором заявитель не согласен с заявленными требованиями, полагает их завышенными, не соответствующими сложности дела, времени, необходимом на подготовку им процессуальных документов, владение информацией об обстоятельствах дела до судебных разбирательств.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей обеих сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления общества в части по следующим основаниям.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального

кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 указанного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, для оказания юридических услуг общество обратилось за помощью к адвокату Дубкову Василию Александровичу, с которым было заключено соглашение от 19.07.2016, по квитанциям № 214105 от 13.04.2017 и № 214106 от 14.04.2017 общество оплатило исполнителю юридических услуг 137 500 рублей, по расходному кассовому ордеру № 10 от 14.04.2017 адвокату оплачены расходы на проезд и проживание, юридические услуги выполнены исполнителем в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, часть расходов общества не связана с рассмотрением дела № А45-18444/2016, а понесена при возбуждении заявителем административного производства (8 000 рублей и 1 500 рублей), в рамках указанного дела адвокатом были оказаны следующие услуги: подготовлены отзыв и дополнительный отзыв на заявление, в которых представитель полагал о том, что в удовлетворении заявленных требований управлению следует отказать; принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (17.10.2016 и 26.10.2016); подготовлен отзыв на апелляционную жалобу заявителя, участвовал в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда; также понесены расходы на проезд представителя из г. Новосибирска до г. Томска и обратно в размере 1 270 рублей для участия в судебном заседании апелляционной инстанции и на проживание в отеле в размере 3 040 рублей.

В силу подпункта «б» пункта 10 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (далее- Методические рекомендации), при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном

настоящими рекомендациями: составление правовых документов – не менее 5 000 рублей.

При заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона), оказываемой в арбитражных судах, выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости (пункт 15 названных Методических рекомендаций).

Согласно пункту 17 Методических рекомендаций при заключении соглашения об оказании юридической помощи предприятиям, учреждениям и организациям, по делам, ведение которых связано с выездом, кроме основной оплаты по соглашению, которая производится не менее, чем в двойном размере, взимаются расходы на командировку адвоката по соглашению сторон (стоимость проезда любым видом транспорта, оплата гостиницы, суточных – не менее 5 000 рублей, иные расходы).

Принимая во внимание, что представителем общества являлся адвокат, арбитражный суд учитывает указанные положения методических рекомендаций при определении размера понесенных заинтересованным лицом расходов, а именно: два судебных заседания в суде первой инстанции составляет 30 000 рублей, одно судебное заседание в Седьмом арбитражном апелляционном суде (г. Томск) – 30 000 рублей, расходы на проезд до г. Томска и проживание на общую сумму 4 310 рублей.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов управлением заявлено о завышении судебных расходов.

Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представитель общества владел информацией об обстоятельствах до возбуждения производства в суде и для адвоката, являющегося представителем заинтересованного лица, имеющего стаж по юридической специальности более 10 лет, не представляло большой сложности подготовить отзывы на заявление и апелляционную жалобу, дополнительный отзыв на заявление, поэтому арбитражный суд полагает

возможным уменьшить размер расходов на составление правовых документов с 15 000 рублей за документ до 5 000 рублей, тем самым, обеспечив необходимый баланс законных интересов обеих сторон.

Расходы общества по составлению апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не подлежат возмещению со стороны по делу, так как указанная жалоба заинтересованного лица оставлена без удовлетворения Седьмым арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, обществом заявлено также о взыскании с управления судебных расходов: за составление заявления о взыскании судебных расходов от 13.06.2017 в размере 10 000 рублей и за участие в судебном заседании 17.07.2017 в размере 15 000 рублей.

По разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления от 21.01.2016 № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Арбитражный суд уменьшает размер расходов на составление правового документа с 10 000 рублей до 5 000 рублей по вышеуказанным основаниям.

Расходы в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с заявителя.

Учитывая объем оказанных услуг, отказ в удовлетворении требований заявителю, оценив размер понесенных обществом затрат, арбитражный суд признает заявленные требования законными и обоснованными в части, документально подтвержденными, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому они подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в

пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром3» судебные расходы в размере 99 3100 рублей,

в удовлетворении остальных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Векшенков