Определение № А45-18500/14 от 17.10.2014 АС Новосибирской области

43/2014-155095(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" о принятии обеспечительных мер

По делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственно- стью "Газпром межрегионгаз Новосибирск", г. Новосибирск

к Муниципальному унитарному предприятию г. Бердска Новосибирской области "Комбинат бытовых услуг", г. Бердск

о взыскании 310 000 руб. 00 коп., увеличено до 20864031 руб.63 коп.

без вызова представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось с исковым заявлением к ответчику Муниципальному уни- тарному предприятию г. Бердска Новосибирской области "Комбинат бытовых услуг" о взыскании 310 000 руб. 00 коп.

Определением от 12 сентября 2014 года исковое заявление Общества с ог- раниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08 октября 2014 года.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличе- нии исковых требований, просит взыскать с ответчика 20864031 руб.63 коп., к заявлению приложил почтовую квитанцию о направлении ответчику заявления об увеличения размера исковых требований 29.09.2014 года. Увеличение иско- вых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 25 ноября 2014 года.

В материалы дела 16 октября 2014 года от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым истец просит нало- жить арест на денежные средства, запретить ответчику, а также третьим лицам, действующим в интересах ответчика, совершать любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод имущества и иных активов ответчика, в том числе, запретить МУП «КБУ», муниципальному образованию города Бердска проводить торги, предметом которых является передача имущества, закреп- ленного за ответчиком, в том числе, запретить проведение открытого конкурса по сообщению № 011014/0235990/01 Лот 1, опубликованному на сайте www.torgi.gov.ru.

Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сде- лать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение су- дебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в це- лях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью су- да, должно приниматься судом с учетом конкретных обстоятельств и в том слу- чае, когда в этом действительно есть необходимость.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспе- чительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 ста- тьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом заявленных требований является требование о взыскании за- долженности за газ по договору № 35-4-1020/13 от 10 сентября 2012 года в сум- ме 20864031 руб.63 коп.

Заявление истца об обеспечении иска мотивировано тем, что непринятие временных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по рассматриваемому делу, в связи с отсутствием имущества у должника, а также в связи с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Истец указал, что деятельность ответчика является регулируемой - в отно- шении поставок тепловой энергии, питьевой воды (питьевое водоснабжение), технической воды и водоотведения, для предприятия Департаментом по тарифам установлены тарифы на соответствующие услуги на территории города Бердска Новосибирской области.

В соответствии с Постановлением администрации города Бердска от 29.09.2014 № 3478 «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструк- туры объектов теплоснабжения города Бердска» принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отно- шении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения горо- да Бердска, являющихся собственностью муниципального образования города Бердска.

С начала 2015 года теплоснабжение Бердска должно будет осуществлять новое предприятие, которому передадут в аренду на 25 лет - до 2039 года вклю- чительно - муниципальное имущество стоимостью 80 млн. рублей.

В соответствии с п. 7.3 «Общих условий проведения конкурса» Объект концессионного соглашения на момент заключения концессионного соглашения находится в собственности муниципального образования города Бердска, от имени которого выступает администрация города Бердска и закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «КБУ».

Согласно конкурсной документации, опубликованной на официальном сай- те Администрации города Бердска, передаче подлежат три муниципальные

котельные, 54 центральных тепловых пунктов (ЦТП), 286 километров тепловых сетей и административного здания (приложение № 6). 01.10.2014 на официаль- ном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов опубликовано сообщение о проведении открытого конкурса № 011014/0235990/01 Лот 1.

Заявитель указал, что при передаче городских сетей, котельных города Бердска в концессию, МУП «КБУ» прекратит свою деятельность, что может за- труднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» является коммерческой организацией, деятельность в области газоснабжения осуществляет с использованием собст- венных финансовых средств. Полное отсутствие оплаты со стороны ответчика в сроки, установленные договором, за объемы реализованного газа, влияет на пла- тежеспособность самого истца, ограничивает свободу экономической деятельно- сти как хозяйствующего субъекта.

Однако, само по себе отсутствие оплаты ответчиком денежных средств, не является доказательством затруднительности или невозможности исполнения ответчиком судебного акта в будущем, оно является лишь основанием для об- ращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не преду- сматривает конкретных оснований, обязывающих арбитражный суд обеспечить иск.

Заявитель указал, что ответчик получил и использовал газ за период с ян- варя по июль 2014 года на общую сумму 179 776 927 рублей 59 копеек, предъяв- лены иски по делам: А45-5486/2014(основной долг - 98360046 рублей 35 копе- ек), А45-5487/2014 (долг- 7178643 рубля 52 копейки), А45-18500/2014 (долг 20401259 рублей 55 копеек) и № А45-18501/2014 (долг - 53836978 рублей 17 ко- пеек).

Между тем, решение по делу А45-5486/2014 принято 07.05.2014г., 3 июля 2014 года выдан исполнительный лист. Соответственно, заявитель в рамках дела может рассмотреть вопрос об обращении в арбитражный суд в рамках дела с за- явлением об обеспечении исполнения судебного акта.

Производство по делу № А45-5487/2014 года прекращено 28.04.2014 года в связи с отказом от иска.

По настоящему делу № А45-18501/2014 года в случае выбытия имущества и отсутствии денежных средств у ответчика, истец не лишен права обратиться в арбитражный суд к собственнику – муниципальному образованию в порядке субсидиарной ответственности на основании Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьи 10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, пункта 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, в случае, если должник оказался неспособным отвечать по своим долгам перед кредиторами за счет доходов от предусмотрен- ных уставом видов деятельности, а изъятие имущества повлекло прекращение его деятельности, создало препятствия для принятия мер к восстановлению пла- тежеспособности, привело к невозможности удовлетворения требований креди- торов.

При оценке судом оснований принятия обеспечительных мер, кроме дока- зательств наличия оспоренного или нарушенного права, суд оценивает разум- ность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; соразмерность испрашиваемых мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; а также обес- печение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение наруше- ния при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов треть- их лиц.

Наложением ареста на денежные средства ответчика, по мнению суда, мо- гут быть нарушены права и охраняемые законом интересы, как ответчика, так и третьих лиц, других кредиторов, поскольку денежные средства могут использо- ваться ответчиком при осуществлении хозяйственной деятельности, а также при расчете с другими кредиторами, и очередность погашения задолженности, в данном случае, должна быть определена в соответствии с действующим законо- дательством органом принудительного исполнения.

Запрет ответчику, а также третьим лицам, действующим в интересах ответ- чика, совершать любые действия, направленные на отторжение, обременение и

вывод имущества и иных активов ответчика, в том числе, запретить МУП «КБУ», муниципальному образованию города Бердска проводить торги, предме- том которых является передача имущества, закреп-ленного за ответчиком, в том числе, запретить проведение открытого конкурса по сообщению № 011014/0235990/01 Лот 1, опубликованному на сайте www.torgi.gov.ru., не может быть удовлетворен, поскольку испрашиваемая мера не является соразмерной. Исковые требования заявлены на сумму 20864031 руб.63 коп., в то время, как истец указал, что имущество, которое передадут в аренду на 25 лет - до 2039 го- да включительно - стоимостью 80 млн. рублей.

Кроме того, как следует из выписки из конкурсной документации, пред- ставленной истцом вместе с заявлением о принятии обеспечительных мер, кон- курсные предложения на право заключения концессионного соглашения в от- ношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения го- рода Бердска, принимаются с 24 ноября 2014 года по 05 марта 2015 года, вскры- тие конвертов с конкурсными предложениями назначено на 05 марта 2014 года (п.6.9, 6.10), в то время, как судебное заседание по настоящему делу назначено на 25 ноября 2014 года. Соответственно, имущество ответчика не может быть передано иным лицам до проведения судебного заседания, а потому заявление о принятии обеспечительных мер по иску удовлетворению не подлежит. После рассмотрения дела по существу, заявитель в рамках дела может рассмотреть во- прос об обращении в арбитражный суд в рамках дела с заявлением об обеспече- нии исполнения судебного акта в соответствии со ст.100 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" о принятии мер по обеспечению искового заявления – отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.