Определение № А45-18807/18 от 04.03.2019 АС Новосибирской области

2137/2019-47523(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-18807/2018  12 марта 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Арещенко О.А., рассмотрев в судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, заявление общества с  ограниченной ответственностью "АВТОГРАНД НК" о взыскании судебных  расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью  "АВТОГРАНД НК" (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с  ограниченной ответственностью "КУЗБАССАВТОТРАНС" (ИНН  <***>), г. Новосибирск, о взыскании 23 543 руб. 72 коп. основного  долга, неустойки на сумму основного долга, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРАНД НК"  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "АВТОГРАНД НК" о взыскании 23 543 руб.  72 коп. основного долга, неустойки на сумму основного долга. 

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. 

Решением в виде резолютивной части от 10.08.2018 требования истца  удовлетворены в полном объеме. 

Решение вступило в законную силу.
Выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьями 112, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о возмещении  судебных издержек рассмотрено в отсутствие сторон. 

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных издержек,  арбитражный суд находит требование истца обоснованным и подлежащим  удовлетворению в части. 

Удовлетворяя заявление ответчика о возмещении за счет истца судебных   расходов по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб. 00 коп., вместо  25 000 рублей заявленных, арбитражный суд исходит из следующего. 

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации  обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной  юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на  восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии  защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не  запрещенными способами. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы , понесенные 

лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде . 

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее – АПК РФ), расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О  некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –  Постановление № 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2  статьи 110 АПК РФ). 

В силу пункта 13 названного Постановления № 1 от 21.01.2016,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и  продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной  местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов  доверителей в арбитражном процессе. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 11 названного Постановления № 1 от 21 января 2016 г.,  решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе:  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при  рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в  обязанность суда входит установление баланса между правами лиц,  участвующих в деле. Разумность пределов является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской  Федерации. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах " разъяснено,  что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, 

доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их  чрезмерность. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13  августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Проверка заявленных сторонами обстоятельств, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений, оценка  представленных доказательств, приводит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. 

Судом установлены обстоятельства, указывающие на чрезмерность и  неразумность взыскиваемых истцом судебных расходов, связанных с  рассмотрением дела. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек. 

Проверка заявленных истцом обстоятельств, на которые он ссылается как  на основание своих требований, оценка представленных доказательств,  приводит к выводу об обоснованности требования в части. 

Требование истца о возмещении судебных расходов основано на договоре  на оказание юридических услуг № 1 Ю/У от 09.01.2018, заключенном между  ООО «АВТОГРАНД НК» (Заказчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» (Исполнитель), в лице  директора ФИО1, действующего на основании Устава  (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги  юридического характера по судебному сопровождению спора с ООО  «КУЗБАССАВТОТРАНС» (ОГРН: <***> от 05.10.2015 г., ИНН/КПП:  <***>/540101001) о взыскании задолженности по договору поставки   № 104/12/16 от 01.12.2016г. в пользу Заказчика, а именно: 

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать  (дать консультацию) Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; 

-составить и направить претензии в адрес ООО  «КУЗБАССАВТОТРАНС»; 

- подготовить и направить материалы для обращения в Арбитражный суд  с заявлением о вынесении судебного приказа; 

-в случае положительного решения вопроса (вынесения судебного  приказа) составить и направить заявление о принудительном взыскании  задолженности; 

-в случае отказа в вынесении судебного приказа или его отмены -  подготовить и направить материалы для обращения в Арбитражный суд с  исковым заявлением о взыскании задолженности; 

- подготовить ходатайства, дополнения и иные необходимые документы в  суд; 

- представлять интересы Заказчика по данному спору в суде первой  инстанции до вынесения решения судом; 

- в случае положительного решения вопроса (вынесения Арбитражным 

судом решения в пользу Заказчика) и получения исполнительного документа, 

составить и направить заявление о принудительном взыскании 

задолженности.

Согласно п 2.1. договора, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем 

Заказчику, составляет 25 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по договору,  В перечень выполненных работ вошли: 

Согласно представленному Акту, Заказчик не имеет претензий к 

Исполнителю по качеству и объему оказанных услуг. 

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленной в  материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25/15 от  07.11.2018 г. 

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их  достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно  подтверждающими оказание истцу юридических услуг и несение им расходов  по оплате этих услуг. 

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  разумность действий и добросовестность участников гражданских  правоотношений предполагается. 

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. 

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы  (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по  представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно,  критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг)  по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств,  участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора. 

При этом, согласно п. 15. Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., расходы  представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию  юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела,  на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку  документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной  спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему  правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий  договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110  АПК РФ). 

Указанные услуги не могут быть включены в состав судебных расходов,  подлежащих возмещению за счет противоположной стороны спора, поскольку  в соответствии с п. 15 Постановления № 1 от 21.01.2016 и со сложившейся  правоприменительной практикой расходы, связанные с оплатой услуг по  поиску судебной практики, обсуждению стратегии дела, консультирование,  проведение совещаний, ознакомление с материалами дела, квалифицируются  в качестве внесудебных расходов и не относятся к расходам по конкретному 

делу, которые могут быть отнесены на проигравшую сторону спора (пункт 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики во  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах»). 

В этой связи не могут быть отнесены к судебным расходы истца по  оплате таких услуг, как: изучение представленных Заказчиком документов и  устная консультация. 

Также к настоящему делу не относятся расходы истца по оплате таких  услуг как составление заявления о вынесении судебного приказа о взыскании  задолженности по договору поставки № 104/12/16 от 01.12.2016 и направление  соответствующего пакета документов в Арбитражный суд Новосибирской  области. Данное заявление носит самостоятельный характер и повлекло  возбуждение производства по другому делу, в рамках которого приказ был  выдан, а в последующем отменен по заявлению должника. Расходы истца по  оплате юридических услуг, связанные с рассмотрением другого дела, носят  самостоятельный характер и не связаны с рассмотрением дела № А45- 18807/2018, возникшего на основании искового заявления, и возмещению в  рамках настоящего дела не подлежат. 

Требование истца о возмещении расходов по оплате услуги по подготовке  представителем расчета неустойки по договору поставки № 104/12/16 от  01.12.2016 судом отклоняется. Обязанность представления расчета  взыскиваемых денежных сумм предусмотрена пунктом 7 части 2 статьи 125  АПК РФ и является обязательным условием при подаче искового заявления.  Расчет подлежит изложению в исковом заявлении либо оформляется в виде  отдельного документа и прилагается к исковому заявлению, в связи с чем,  услуга по составлению расчета поглощается услугой по составлению искового  заявления и не может рассматриваться в качестве самостоятельной  юридической услуги. 

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по  заявленной истцом услуге по представлению в суд в рамках дела  дополнительного пакета документов, что было вызвано ненадлежащим  оформлением искового заявления при предъявлении его в арбитражный суд.  Дополнительный пакет документов, исходя из характера и содержания  представленных документов, восполнил недостатки оформления искового  заявления, в котором были изложены не все сведения и к которому были  приложены не все документы, предусмотренные статьями 125, 126 АПК РФ,  что повлекло их истребование определением от 25.06.2018. 

Как следует из искового заявления, стоимостью 25 000 руб. оценены все  услуги, поименованные в п. 1.1 Договора, которые оказаны не в полном  объеме. Согласно акту приема-сдачи оказанных юридических услуг,  стоимость фактически оказанных услуг также составляет 25 000 руб., что  противоречит условиям Договора. Доказательства изменения Заказчиком и  Исполнителем условия Договора, предусматривающего стоимость услуг, в  материалы дела не представлены. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что возмещению за счет  ответчика подлежат расходы истца по оплате услуг: составление искового  заявления, получение исполнительного документа и направление заявления о  возбуждении исполнительного производства. 

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению по оплате  указанных услуг, суд принимает во внимание характер спора, не являющегося  сложным, наличие у истца доказательств возникновения у ответчика  задолженности, отсутствие со стороны ответчика возражений по иску, объем и  вид оказанных услуг, ценность подлежащего защите права, качество  выполненной работы, то, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного  производства, а также сложившуюся в регионе стоимость оказываемых  юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по  размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим  и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты 

Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9), предусматривающими  размер вознаграждения за составление правовых документов – не менее 5 000  руб., при заключении соглашения об оказании юридической помощи,  оказываемой в арбитражных судах, - в размере достигнутого соглашения, либо  в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее  15 000 руб. за день занятости. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в  соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, принимая во внимание  конкретные обстоятельства дела, объем и характер составленных документов,  их юридическую значимость, исходя из принципов разумности и баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу об  обоснованности предъявленных истцом к возмещению за счет ответчика  судебных издержек в размере 6 500 руб., в том числе: 

Проделанная представителем ответчика упомянутая выше работа по  оказанию юридических услуг, расходы по оплате которых признаны судом  обоснованными в размере 6 500 руб. 00 коп., связана с рассмотрением дела,  соразмерна указанной сумме судебных издержек. 

Заявление истца о возмещении судебных расходов в остальной части  подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью  "АВТОГРАНД НК" в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "КУЗБАССАВТОТРАНС" (ИНН <***>) в пользу общества с 

ограниченной ответственностью «АВТОГРАНД НК" (ИНН 4217150136): 6 500  руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Заявление о возмещении судебных издержек в остальной части оставить  без удовлетворения. 

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения  в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской  области. 

Судья Г.Л. Амелешина