Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2016 должник открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Суздальское», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2018 конкурсным управляющим ОАО «Суздальское» утверждена ФИО1.

09.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по денежным обязательствам в размере 2 759 877 руб. 25 коп. солидарно.

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника - ОАО «Суздальское» лиц в размере 2 759 877 руб. 25 коп. по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 61.12 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 24.07.2019 от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО6 на ФИО7, ввиду получения от реестродержателя акций ОАО «Суздальское» - ООО «Сибирский реестр» протокола годового общего собрания акционеров от 28.06.2013 № 1, подтверждающего выход из совета директоров ФИО8 и включение вместо него ФИО7

Предварительное судебное заседание отложено судом на 26.08.2019.

09.08.2019 в арбитражный суд от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все виды счетов в банках, открытых на имя ФИО7.

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области является уполномоченным органом в деле о банкротстве ОАО «Суздальское».

В соответствии с определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2015 и 01.07.2016 задолженность ОАО «Суздальское» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией составляет 26 344 221 руб. 49 коп., в том числе основной долг 15 705 538 руб. 66 коп., что обеспечивает 55,68% голосов на собрании кредиторов.

Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов в случае отчуждения имущества третьим лицам, и к невозможности исполнения судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Суздальское», заинтересованным лицом могут быть предприняты действия по уменьшению объема имущества, что повлечет невозможность наиболее полного формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Рассмотрев доводы заявления, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению.

При рассмотрении заявления по существу суд исходит из следующих положений действующего законодательства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

К обеспечительным мерам в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ относится, в частности, арест денежных средств и иного имущества ответчика, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснил, что при принятии решения о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов должника и направлены на обеспечение судебного акта о привлечении заинтересованных лиц к субсидиарной ответственности.

В абзаце втором пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

По убеждению суда, заявленные обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего заинтересованному лицу ФИО7 соразмерны требованиям по делу о банкротстве, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон, вовлеченных в дело о банкротстве ОАО «Суздальское» обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями статьи 90 АПК РФ.

При этом суд исходил из разумности и обоснованности требований заявителя о принятии обеспечительных мер, вероятности причинения ущерба интересам должника и кредиторов в случае непринятия, доказанности отчуждения ответчиками принадлежащего им имущества и соразмерности испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования.

Арбитражный суд обязан принимать во внимание необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами и недопустимость ухудшения положения заявителя непринятием обеспечительных мер.

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального оппонента. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных часть 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В данном случае заявитель указал суду обстоятельства, по которым считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 55, суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Арбитражный суд также вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.

В этом случае конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Арест имущества не приводит к негативным последствиям для лица, в отношении которого приняты данные обеспечительные меры (иного не доказано), не нарушает баланс интересов сторон, направлен на сохранение существующего состояния, поскольку арестованное имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия последнего по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по взысканию с ответчика денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. Тогда как отчуждение имущества в процессе рассмотрения спора по существу, их обременение правами третьих лиц, совершение иных действий, направленных на изменение состояния имущества и, соответственно, отношений сторон, может повлечь за собой необходимость предъявления новых требований.

В данном случае, испрашиваемые меры позволят обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, если принятые обеспечительные меры ограничивает правомочия собственника, в ситуации, когда ему объективно необходимо распорядиться частью имущества, он вправе в порядке пункта 7 статьи 94 АПК РФ предоставить встречное обеспечение, либо обратиться с ходатайством о замене обеспечительной меры в порядке статьи 95 АПК РФ.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.

Запрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом заявления, соразмерна заявленным требованиям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Суздальское» удовлетворить.

Принять обеспечительные меры: наложить арест на все виды счетов в банках, открытых на имя ФИО7 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 630089, <...>). Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Также в случае обращения ответчика в суд, принявший данные меры с заявлением об их отмене (с предоставлением доказательств необоснованности их принятия), вопрос об отмене подлежит рассмотрению в порядке статьи 97 АПК РФ в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

Судья О.Н. Ничегоряева