Определение № А45-19014/11 от 01.02.2013 АС Новосибирской области

20/2013-12496(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
тел. 269-69-91 факс 269-68-80
сайт суда: www.novosib.arbitr.ru

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хромовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 03.05.2012 о включении требования ФИО2 в реестр требований о передаче жилых помещений по делу о банкротстве должника – ООО «Авангард-88» (630088, <...> а, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: кредитора – ФИО2 (паспорт), представителя конкурсного управляющего должника ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 17.12.2012; паспорт), представителя собрания кредиторов – ФИО2 (протокол от 21.08.2012 №2; паспорт), представителя заявителя ФИО1 – ФИО5 (доверенность от 13.11.2012; паспорт), представителя кредитора ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 03.05.2012; паспорт), представителя кредитора ФИО8 – ФИО9 (доверенность от 19.08.2011, паспорт),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Авангард-88» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. 13.12.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (после освобождения ФИО10).

В силу статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве должника применяются правила §7 «Банкротство застройщиков». Информация отражена в определении суда от 24.02.2012.

Определением суда от 03.05.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Фридланд Э.М. о передаче квартиры №28, площадью 107 кв. м., и квартиры №15, площадью 84,59 кв.м., расположенных на 2-ом и 6-ом этажах десятиэтажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Вертковская, д. 5/3 (строительный). Основанием включения в реестр указаны договоры участия в долевом строительстве от 08.10.2008 №15 и 28.

20.11.2012 ФИО1 (включен в реестр 26.04.2012) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре названного выше судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение заявления, назначенное на 19.12.2012, было отложено на 29.01.2013.

В судебном заседании отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлены доказательства, на которые он ссылается как на основание заявленного требования, а именно суду не представлены доказательства, в подтверждение довода о том, что подпись на заявлении сделана ФИО1 не собственноручно, тем самым суд приходит к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего основано на предположениях.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2012 о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника – ООО «Авангард-88».

В обоснование заявленного требования указывает на аналитическую справку по обобщению судебной практики по вопросу применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и процессуальных норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая, как указал представитель заявителя, не является судебным актом.

Так в порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве могут быть предъявлены требования участников строительства с целью включения их в реестр о передаче жилых помещений, когда отсутствует спор о праве, то есть когда объект строительства принадлежит должнику.

В связи с чем, получив право собственности на незавершенный строительством объект на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска участник строительства не может быть включен в реестр о передаче жилых помещений должника.

При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, данные обстоятельства являются основанием для пересмотра определения суда от 03.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам по подпункту 1 пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2012 по следующим основаниям.

Обстоятельства, на которые ссылается конкурсный кредитор, не подпадают под статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того аналитическая справка по обобщению судебной практики по вопросу применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и процессуальных норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может считаться вновь открывшимся обстоятельством.

Также конкурсный управляющий указал на отсутствие правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в результате принятия аналитической справки по обобщению судебной практики по вопросу применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и процессуальных норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель кредитора ФИО11 поддержал заявление кредитора ФИО1

Представители собрания кредиторов должника и кредитора ФИО8 возражали против заявленного требования, поддержав позицию конкурсного управляющего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. К таковым в частности относятся, существенные для дела

обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (подпункт 1 пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь открывшееся обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим в названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам указано на необходимость проверять, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2012 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования о передаче жилых помещений – квартиры № 28, расположенной на 2 этаже 10-этажного дома, общей площадью 107,0 кв.м. и квартиры № 15, расположенной на 6 этаже 10-этажного дома, общей площадью 84,59 кв.м., находящихся в жилом доме по адресу: <...> (строительный), расположенном в Кировском районе в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением арбитражного суда от 03.05.2012 требование ФИО2 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Авангард88» о передаче жилых помещений.

В установленный законом срок определение суда от 03.05.2012 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Учитывая, что аналитическая справка по обобщению судебной практики по вопросу применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и процессуальных норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не является вновь открывшимся обстоятельством, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления, рассматриваемого в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2012 о включении требования ФИО2 в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авангард-88» (630088, <...> а, ИНН <***>, ОГРН <***>) по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.