Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Куклева Е.А., рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2022 (судья Кодилова А.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А45-19150/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сег» (ИНН 5405290770, ОГРН 1055405022100), о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.10.2021.

Cуд установил:

арбитражный управляющий Шарипов Марат Зуфарович (далее – арбитражный управляющий) обратился с кассационной жалобой на определение от 22.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2022 кассационная жалоба арбитражного управляющего была оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований части 5 статьи 188 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением заявителю предложено представить в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора.

В установленный судом срок от арбитражного управляющего поступили документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора, письменные пояснения относительно соблюдения срока подачи кассационной жалобы, оформленные ходатайством о принятии к производству кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий указал на то, что днем вступления в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2022 является день принятия и вступления в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, срок на кассационное обжалование указанных судебных актов истекает 24.08.2022, следовательно, срок кассационного обжалования не пропущен; при наличии обстоятельств пропуска просит учесть правовую неопределенность относительно определения срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд

[A1] кассационной инстанции.

Согласно положениям пункта 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Нарушений сроков изготовления постановления апелляционного суда, а также публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено. Судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 24.06.2022 с учетом частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ истек 25.07.2022, кассационная жалоба подана в электронном виде 11.08.2022.

Арбитражный управляющий является инициатором обособленного спора, в рамках которого приняты обжалуемые судебные акты, представлял апелляционному суду письменные пояснения в электронном виде (поступили в систему «Мой арбитр» 23.06.2022).

Таким образом, о результате рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы арбитражному управляющему должно быть доподлинно известно с 23.06.2022 (день публикации резолютивной части постановления), о полном тексте постановления – с 24.06.2022.

Арбитражный управляющий не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в суд округа в установленный законом срок, в том числе, посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемого судебного акта и пользователем которой является арбитражный управляющий.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая подачу кассационной жалобы в электронном виде, она не подлежит возвращению на бумажном носителе (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде

[A2] в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд округа

определил:

Судья Е.А. Куклева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 17.12.2021 6:32:32
Кому выдана Куклева Елена Алексеевна