Определение № А45-19196/10 от 27.12.2010 АС Новосибирской области

195/2010-173580(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении встречного искового заявления

«27» декабря 2010 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., рассмотрев встречное исковое заявление истцов: 1. Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск

2. Общества с ограниченной ответственностью «Идеал Фуд», г. Новосибирск к ответчику Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № 6695, г. Новосибирск

третьи лица: 1. ФИО2, г. Новосибирск

2. ФИО3, г. Новосибирск

о признании договоров поручительства № 104П/4 от 01.07.2009 и № 104П/1 от 01.07.2009 прекращенными

по основному иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № 6695, г. Новосибирск

к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал Фуд», г. Новосибирск

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск

третьи лица: 1. ФИО1, г. Новосибирск

2. ФИО2, г. Новосибирск
3. ФИО3, г. Новосибирск

о досрочном солидарном взыскании 684 385 руб. 16 коп. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог товаров в обороте, установлении начальной продажной цены, солидарном взыскании 16 687 руб. 70 коп. госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

Сущность спора: основной иск заявлен о досрочном солидарном взыскании 684 385 руб. 16 коп. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог товаров в обороте, установлении начальной продажной цены, солидарном взыскании 16 687 руб. 70 коп. госпошлины;

встречный иск заявлен о признании договоров поручительства № 104П/4 от 01.07.2009 и № 104П/1 от 01.07.2009 прекращенными.

Определением от 24.12.2010 встречное исковое заявление ответчика по основному иску - Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без движения на том основании, что при его подаче не соблюдены требования ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а именно:

- нарушен порядок подписания истцами искового заявления (исковое заявление подписано одним истцом) – ч. 1 ст. 125;

- не указаны дата и место рождения истца – ИП ФИО1, место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – п. 2 ч. 2 ст. 125;

- не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Дзержинскому отделению № 6695 ОАО «Сбербанк России», г. Новосибирск копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют – п. 1 ч. 1 ст. 126;

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере (недоплата госпошлины) – п. 2 ч. 1 ст. 126;

- не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, полученные не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истцов в арбитражный суд, заверенные налоговым органом – п. 9 ч. 1 ст. 126.

Во исполнение указанного определения истец – ИП ФИО1 сообщил свои данные – дату и место своего рождения, место своей государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, приложил копию почтовой квитанции, свидетельствующую об отправке исковых материалов в адрес филиала ответчика - Дзержинского отделения № 6695 ОАО «Сбербанк России».

Кроме того, истец уточнил, со ссылкой на ч. 1 ст. 46 АПК РФ, что он обратился со встречным исковым заявлением самостоятельно, независимо от второго истца – ООО «Идеал Фуд». Таким образом, суд констатирует тот факт, что исковое заявление подано одним истцом – ИП ФИО1

Однако, истцом не выполнены требования п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, а именно, не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика. Истец, поясняя по данному основанию оставления встречного иска без движения, указал, что встречный иск подан одним истцом, физическим лицом, а потому выписку из ЕГРЮЛ к иску не приложил. Пояснений по поводу непредставления выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика суду не представил. Суд признает вышеуказанный довод истца несостоятельным, поскольку встречный иск подан от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 и истец обязан был предоставить в отношении себя выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, истец не выполнил требование п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему иску составляет 4 000 руб. Истец, уплатив часть госпошлины в размере 200 руб., в остальной части заявил ходатайство о рассрочке уплаты госпошлины. В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что у него трудное финансовое положение, что он находится на традиционной системе налогообложения, отчитывается один раз в год за отчетный период – календарный год, предшествующий текущему, а потому прилагает декларацию за 2009 год, свидетельствующую об отсутствии у него доходов от предпринимательской деятельности.

Суд отклоняет ходатайство о рассрочке уплаты госпошлины и исходит при этом из следующего.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.03.1997 года № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Истец достаточных доказательств невозможности уплаты госпошлины не представил.

Таким образом, истец устранил не все недостатки встречного искового заявления, в связи с чем арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче встречного искового заявления подлежит возврату из бюджета РФ в соответствии с ч. 2 ст.129 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД О П Р Е Д Е Л И Л:

Встречное исковое заявление возвратить истцу.

Госпошлину в сумме 200 руб. возвратить истцу из бюджета РФ.

Выдать справку.

Истцу разъясняется, что возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Приложение:

- исковое заявление и приложенные к нему документы на 20-ти л.

- квитанция от 21.12.2010

- справка на возврат госпошлины