Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроЭнергоСофт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кодекс-Сибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о защите исключительного права и взыскании компенсации,
при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.09.2015, ФИО2, доверенность от 03.09.2015, ФИО3, доверенность от 10.12.2014,

от ответчиков: 1) не явился, уведомлен; 2) ФИО4, доверенность № ОРД-06-14/2015 от 23.10.2015, 3) не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроЭнергоСофт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями, настаивая на:

- признании использования баз данных «Техэксперт: Машиностроительный комплекс», «Техэксперт: Каталоги и поставщики промышленного оборудования», «Техэксперт: Промышленное оборудование» нарушением исключительного права ООО «ПроЭнергоСофт» на базу данных «Параметрический поиск»;

- запрете ООО «Компания Кодекс-Сибирь» использование базы данных «Параметрический поиск», которое является нарушением исключительного права ООО «ПроЭнергоСофт», любым способом, в том числе в составе баз данных «Техэксперт: Машиностроительный комплекс», «Техэксперт: Каталоги и поставщики промышленного оборудования»;

- запрете АО «Кодекс» использование базы данных «Параметрический поиск», которое является нарушением исключительного права ООО «ПроЭнергоСофт», любым способом, в том числе в составе баз данных «Техэксперт: Машиностроительный комплекс», «Техэксперт: Каталоги и поставщики промышленного оборудования»;

- запрете ООО «ДЦ «Кодекс» использование базы данных «Параметрический поиск», которое является нарушением исключительного права ООО «ПроЭнергоСофт», любым способом, в том числе в составе баз данных «Техэксперт: Машиностроительный комплекс», «Техэксперт: Каталоги и поставщики промышленного оборудования»;

- обязании удалить АО «Кодекс» материалы баз данных «Техэксперт: Машиностроительный комплекс», «Техэксперт: Каталоги и поставщики промышленного оборудования», «Техэксперт: Промышленное оборудование» с любых материальных носителей, в том числе с дисков и компьютеров, в том числе, удалить материалы баз данных «Техэксперт: Машиностроительный комплекс», «Техэксперт: Каталоги и поставщики промышленного оборудования», с сайтов «www.kodeks.ru», «cntd.ru», в части нарушающей исключительные права ООО «ПроЭнергоСофт» на базу данных «Параметрический поиск»;

- обязании удалить ООО «ДЦ «Кодекс» материалы баз данных «Техэксперт: Машиностроительный комплекс», «Техэксперт: Каталоги и

поставщики промышленного оборудования» с любых материальных носителей, в том числе с дисков и компьютеров, в части нарушающей исключительные права ООО «ПроЭнергоСофт» на базу данных «Параметрический поиск»;

- взыскании с ООО «Компания Кодекс-Сибирь» в пользу ООО «ПроЭнергоСофт» компенсацию за нарушение исключительного права на базу данных «Параметрический поиск» 50000 руб.;

- взыскании с АО «Кодекс» в пользу ООО «ПроЭнергоСофт» компенсацию за нарушение исключительного права на базу данных «Параметрический поиск» 2 300000 руб.;

- взыскании с ООО «ДЦ «Кодекс» в пользу ООО «ПроЭнергоСофт» компенсацию за нарушение исключительного права на базу данных «Параметрический поиск» 2500000 руб.

Первый и третий ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились.

Сторонами заявлены ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Представители сторон поддерживают ранее заявленные ходатайства о проведении экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Обществом с ограниченной ответственностью «ПроЭнергоСофт» заявлена экспертная организация: общество с ограниченной ответственностью «Социальный правовой центр», эксперт ФИО5. В подтверждение квалификации эксперта представлены следующие документы: диплом Новосибирского государственного технического университета от 2003 года по специальности «инженер»; диплом Новосибирского института экономики и менеджмента от 2013 года по специальности «юриспруденция»; свидетельство на право

самостоятельного производства судебных экспертиз от 2006 года на право производства «компьютерной экспертизы»; сертификат соответствия судебных экспертов от 2013 года на проведение «исследование информационных компьютерных средств». Стаж работы с 2004 года, стоимость проведения экспертизы 60 000 рублей. Срок проведения экспертизы 30 календарных дней.

Акционерным обществом «Информационная компания «Кодекс» заявлена экспертная организация: АНО Центр Судебных Экспертиз и Исследований «Формула», эксперт ФИО6. Из письма АНО Центр судебных экспертиз и Исследований Формула от 18.03.2016 № 09 следует, что экспертиза может быть поручена экспертам ФИО6, имеющему квалификацию – «Комплексная защита объектов информатизации», стаж работы по экспертной специальности с 2009 года, и ФИО7, имеющему квалификацию – «электрификация технологических процессов», стаж работы по экспертной специальности с 2010 года.

Вместе с тем, в подтверждение квалификации и стажа работы экспертов АНО Центр Судебных Экспертиз и Исследований «Формула» представлен диплом ВСГ 4957141, выданный ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» 17.06.2010 ФИО8, которому присуждена квалификация инженер по специальности «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования (в автомобильном транспорте)». Также представлен диплом ВСА 0017039, выданный ФГОУ ВПО «Челябинский государственный агроинженерный университет» 18.06.2008 ФИО7, которому присуждена квалификацию инженер по специальности «электрификация и автоматизация сельского хозяйства».

Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица,

участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Истцом предложены формулировки вопросов для разрешения эксперту, изложенные в письменных пояснениях от 19.04.2016.

АО «Информационная компания «Кодекс» также представлены формулировки вопросов, изложенные в ходатайстве от 04.04.2016 (л.д. 136- 139, т. 2).

Проанализировав представленные истцом и ответчиком формулировки вопросов, выслушав мнение представителей истца и ответчика, исходя из обстоятельств дела, суд полагает необходимым поставить для разрешения эксперту вопросы:

Судом с учетом мнения представителей истца и ответчика согласован размер вознаграждения эксперту в сумме 60 000 рублей.

Учитывая наличие подтвержденных сведений о компетенции эксперта Пинчук С.В. ООО «Социальный правовой центр» в области судебной компьютерной экспертизы, исследования информационных компьютерных средств, наличие соответствующего стажа работы, принимая во внимание отсутствие подтверждения сведений о квалификации и стаже работы эксперта Дементьева А.Н., отсутствие подтверждения квалификации эксперта Комбарова А.В. в области исследования компьютерной техники и программного обеспечения, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Социальный правовой центр, эксперт Пинчук Сергей Викторович. Кроме того, при назначении экспертизы судом принято во внимание, что экспертными организациями указаны сопоставимые сроки проведения экспертизы, с учетом доставки материалов, а также равнозначная стоимость экспертных услуг.

В силу пункта 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Денежные средства за проведение экспертизы перечислены истцом и вторым ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области по платежным поручениям № 41 от 18.04.2016, № 730 от 13.04.2016.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Принимая во внимание длительность проведения судебной экспертизы, учитывая установленный частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу до завершения проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 82-87, частью 1 статьи 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3) жесткий диск Transcend № С576101759;

момента получения определения суда.
6. Определить стоимость экспертизы в сумме 60 000 рублей.

заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской

Федерации).

процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,

могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев,

если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но

не вправе вмешиваться в ход исследований.

экспертизы.

апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения

определения.

Судья Смеречинская Я.А.