Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Юшина В.Н., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Интермет", г Новосибирск к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г Новосибирск о принании недействительными решения № 59 от 13.04.2016 и № 46 от 13.04.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интермет" (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о принании недействительными решения № 59 от 13.04.2016 и № 46 от 13.04.2016.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенный к заявлению чек-ордер от 19.09.2016 об оплате госпошлины в сумме 6000 рублей (плательщик – ФИО1), не может быть

принят в качестве надлежащего подтверждения уплаты госпошлины заявителем – ООО "Интермет", так как Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность уплаты государственной пошлиной третьими лицами, а доказательства того, что уплата государственной пошлины произведена за счет средств ООО "Интермет" не представлены.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Судья В.Н. Юшина