Определение № А45-19299/13 от 06.11.2013 АС Новосибирской области

301/2013-149353(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Тарасова С.В.,

ознакомившись с заявлением закрытого акционерного общества «Сибакадемстрой» о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Сибакадемстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой №13 по г. Новосибирску о признании решения налогового органа недействительным в части

установил:

Закрытое акционерное общество «Сибакадемстрой» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску с заявлением о признании недействительными решения №14/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2013г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 059 518, 00 руб., привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 2 411 904, 00 руб., начисления пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 422 077, 58 руб.

Определением арбитражного суда от 29.10.2013г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу

05 ноября 20103 года общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу. Ссылаясь на положения статей 90-92, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит приостановить действие решения №14/7 от 26.07.2013г. в доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 059 518, 00 руб., привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 2 411 904, 00 руб., начисления пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 422 077, 58 руб.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что подлежащие взысканию на основании оспариваемого решения суммы доначисленных налогов, пени и

штрафов являются для ЗАО «САС» значительными. Реальное исполнение оспариваемого решения налоговой инспекции, с учетом того, что процесс рассмотрения спорного дела и возврат взысканных денежных средств из бюджета занимает длительный промежуток времени, в дальнейшем сделает невозможным восстановление прежнего экономического состояния заявителя. На ЗАО «САС» как на работодателе, лежит обязанность по своевременной ежемесячной выплате заработной платы работникам. Среднемесячный фонд заработной платы на предприятии составляет боле 4 млн. руб. с учетом обязательных ежемесячных платежей во внебюджетные фонды в соответствующем размере. Взыскание спорной суммы налога и пени приведет к невозможности своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату своим работникам и обязательные платежи во внебюджетные фонды, что повлечет нарушение трудового законодательства и возможность привлечения Заявителя к ответственности за эти нарушения. Так же в настоящее время ЗАО «САС» имеет значительную кредиторскую задолженность более 67 млн. руб., что подтверждается договорами с контрагентами и двусторонними актами сверки с ними . Взыскание налоговым органом оспариваемых сумм приведет к невозможности в полном объеме и своевременно погасить указанную кредиторскую задолженность, что повлечет для него дополнительные убытки в форме взыскания штрафных санкций контрагентами за просрочку оплаты кредиторской задолженности. Помимо указанного в настоящее время у заявителя имеются финансовые обязательства по действующему договору кредитной линии № 22535/л от 26.12.2011г. с ОАО «НОМОС-БАНК», которые нужно погашать ежемесячно в установленные сроки. Неоплата платежей по возврату кредитных средств приведет к расторжению договора и досрочному требованию банком возврата всей суммы кредита, что также негативно скажется на работе предприятия.

В подтверждение отсутствия денежных средств необходимых для оплаты оспариваемых сумм, заявителем представлены копия сведений МИФНС № 13 по г.Новосибирску об открытых ЗАО «САС» счетах в банках, копии выписок банков об остатке денежных средств на расчетных счетах, копию постановления о наложении ареста на имеющиеся на счетах (410 тыс. руб.) денежные средства, копию акта инвентаризации наличных денежных средств и т.п.

Заявитель считает, что бесспорное списание оспариваемых сумм приведет к неэффективному использованию денежных средств, инвестированных вкладчиками – физическими лицам, в том числе и материнского капитала, ипотечных кредитов и средств выделенных по губернаторской программе.; отвлечение денежных средств из оборота приведет не только к ухудшению финансового положения организации.

Принятие же обеспечительных мер будет направлено на уменьшение негативных последствий действий налоговой инспекции по принудительному взысканию начисленных сумм, при этом не повлечет за собой утрату возможности исполнения решения налогового органа при отказе в удовлетворении требований по существу.

Изучив документы, представленные в обоснование ходатайства, а также документы, прилагаемые к заявлению о признании решения налогового органа

недействительным, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную

силу судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. В силу статьи 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, так как меры по обеспечению иска (заявления) многообразны и зависят от предмета заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Предметом требований заявителя по настоящему делу является признание недействительными решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 059 518, 00 руб., привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 2 411 904, 00 руб., начисления пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 422 077, 58 руб.

В соответствии с положениями статьей 46, 47, пункта 9 статьи 101, статьей 101.3, 115 НК РФ вступление в силу решения налогового органа является основанием для начала процедуры бесспорного взыскания налоговым органом налогов, пени и налоговых санкций, первым этапом которой является направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате

налога, пени и штрафа с предложением в установленный срок уплатить начисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

Заявителем представлено требование №2672 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.10.2013г., направление которого подтверждает инициирование налоговым органом процедуры принудительного взыскании доначисленных решением №14/7 от 26.07.2013г. сумм налоговых платежей

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью принудительных действий на основании оспариваемых ненормативных актов.

Частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 даны разъяснения, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и

возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим , при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало на то, что взыскание Инспекцией на основании оспариваемого решения доначисленных сумм налога, пеней, штрафа способно затруднить исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу общества, а также причинить значительный ущерб обществу. Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

С учетом изложенного, учитывая доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о приостановлении действия решения, принимая во внимание доказательства, представленные обществом суд считает, что принятие обеспечительных мер в данном случае необходимо для сохранения имущественного положения заявителя до разрешения спора по существу в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу.

Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, их применение соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Непринятие указанных обеспечительных мер, исходя из представленных заявителем документов, может в будущем осложнить непосредственную реализацию заявителем своих прав в случае удовлетворения заявления, вызвать необходимость применения дополнительных мер для восстановления своего правового положения, продолжительных во времени, привести к ухудшению имущественного положения заявителя.

Кроме того, любое изъятие без законных оснований денежных средств налогоплательщика является нарушением его конституционных прав как собственника.

Взыскание с налогоплательщика в бесспорном порядке доначисленных налоговым органом сумм налогов, пеней или штрафов при наличии его возражений относительно законности такого взыскания до вынесения судом

решения по существу возникшего спора, должно рассматриваться в качестве ущемления прав налогоплательщика как собственника, лишением его возможности в полной мере реализовывать соответствующие правомочия

Обеспечительные меры не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Возможные потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, порядок начисления которых предусмотрен статьей 75 НК РФ.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего состояния отношений, возможность принятия таких мер предусмотрена законом.

Оценив доводы налогоплательщика в совокупности с представленными доказательствами в соответствии с изложенными выше положениями, суд приходит выводу о том, что Общество подтвердило наличие указанных в статье 90 АПК РФ обстоятельств,

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в случае несогласия с обеспечением заявления ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер .

Приостановить действие решения №14/7 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2013г. до вступления судебного акта в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия определения.