Определение № А45-19305/10 от 22.10.2010 АС Новосибирской области

142/2010-145056(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Попова И.В.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 23345 от 07.10.2010 г.

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (город Новосибирск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения № 23345 от 07.10.2010 и незаконными действия налогового органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решения № 23345 от 07.10.2010 г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, действия налогового органа, направленные на прекращение операций по счетам в банке ОАО АКБ «РОСЕВРОБАНК».

Одновременно заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта - решения № 23345 от 07.10.2010 г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» (далее по тексту - Решения № 23345 от 07.10.2010г).

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер

может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Кроме того, статья 199 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит специальную норму, согласно которой арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта государственного органа.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления заявитель указал на то, что непринятие обеспечительной меры причинит значительный ущерб заявителю. В связи с приостановлением операций по счету Общества, фактически приостановлена вся предпринимательская деятельность юридического лица, что влечет за собой не исполнение договорных обязательств, уплату штрафных санкций, расторжение договоров, в связи с чем Обществу будет причинен значительный ущерб.

Из представленных документов следует, что заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связанны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба налогоплательщику.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции невозможны, так как в приостановление налоговым органом всех расходных операций по единственному расчетному счету заявителя вызвано не неуплатой налогов, а непредставлением налоговой декларации.

Также суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как умалять права одной из сторон.

Принимая во внимание, что приостановление операций по счетам может причинить заявителю значительный материальный ущерб, так как может повлиять на экономическую деятельность заявителя, в том числе на своевременное исполнение договорных обязательств, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса публичного и частного интересов, уменьшения негативных последствий действия ненормативного акта, удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» о принятии обеспечительных мер до разрешения судом вопроса о соответствии оспариваемого решения налоговому законодательству.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» о принятии обеспечительных мер.

Приостановить действие решения № 23345 от 07.10.2010 г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия, город Томск.

Определение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.