Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о наложении судебного штрафа на учредителя ООО «УНИТЭК» ФИО1 в рамках дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «УНИТЭК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск; 2) ФИО1, г. Новосибирск

о ликвидации ООО "УНИТЭК".
В судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность 21.07.2016 № 79, служебное удостоверение);

от ответчиков: 1) не явился; 2) не явился;
от Правобережного ОСП г. Иркутска: не явился.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – МИФНС № 16 по НСО) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНИТЭК» о ликвидации ООО «УНИТЭК».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2015 года исковые требования МИФНС № 16 по НСО о ликвидации ООО «УНИТЭК» с возложением процедуры ликвидации на учредителя общества ФИО1 удовлетворены.

В связи с неисполнением указанного решения суда МИФНС № 16 по НСО обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на ФИО1 судебного штрафа на основании п. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд полагает возможным рассмотреть заявление МИФНС № 16 по НСО в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке положений статей 120, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев заявление, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из решения арбитражного суда, арбитражный суд возложил обязанности по процедуре ликвидации юридического лица на учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» ФИО1. Судом установлены сроки для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения

ликвидационной процедуры не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда от 08.12.2015 вступило в законную силу 12.01.2016, установленный в решении суда срок исполнения решения в части представления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации истек 12.07.2016.

Арбитражным судом 18.02.2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда ФС № 006747533. Инспекцией в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области был направлен на исполнение указанный исполнительный лист.

Постановлением от 05.04.2016 возбуждено исполнительное производство.

Статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКС «О судебной системе в Российской Федерации, статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную главой 11 АПК РФ «Судебные штрафы» и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом. Аналогичная ответственность предусмотрена за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - пяти тысяч рублей, на организации - ста тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным

удовлетворить заявление МИФНС № 16 по НСО и привлечь ответчика ФИО1 к ответственности в виде наложения штрафа в сумме 2 500 рублей.

Руководствуясь статьями 119, 120, 332, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о наложении судебного штрафа на учредителя ООО «УНИТЭК» ФИО1, в связи с

уклонением от исполнения решения суда по делу № А45-19329/2015

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2 500 руб. 00 коп. судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента получения ФИО1 копии настоящего определения.

Судья А.А. Уколов