Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Стрункина А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вегера К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об исключении денежных средств из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1,

при участии представителей:

от кредитора ООО «Объединенные кондитеры»: ФИО2 по доверенности,

установил:

11 июля 2023 г. возбуждено дело о банкротстве должника.

22 августа 2023 г. Решением суда должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

07 ноября 2023 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 об исключении денежных средств из конкурсной массы. Заявление мотивировано необходимостью исключать из конкурсной массы прожиточный минимум на совершеннолетнего ребенка должника, учащегося по очной форме.

Финансовый управляющий представил отзыв на заявление, в котором возражений относительно удовлетворения требований не имеет.

Кредитор ПАО «Сбербанк» представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства, обязанность ФИО4 по содержанию совершеннолетней дочери, отсутствует.

Кредитор ООО «Объединенные кондитеры» представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает подлежащими удовлетворению в части, в размере половины размера прожиточного минимума, поскольку обязанность по содержанию ребенка возлагается на обоих родителей. Вместе с тем, аналогичное заявление было подано в рамках дела о банкротстве супруга ФИО4, Кредитор полагает, что в случае его удовлетворения, основания для удовлетворения настоящего заявления отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На иждивении ФИО4 находится совершеннолетний ребенок – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обучается по очной форме по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность, что подтверждается Справкой от 04.09.2023 г., выданной ГБПОУ НСО «Новосибирский аграрный колледж».

Полагая, что из конкурсной массы подлежит исключению ежемесячно прожиточный минимум на совершеннолетнюю дочь, Должник обратилась в суд с настоящим заявлением.

Фактически между Должником и Кредитором возникли разногласия, которые Суд полагает необходимым разрешить в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Из системного толкования положений пункта 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве.

В настоящее время на иждивении должника ФИО1 находится дочь, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь является учащейся по очной форме по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность, что подтверждается Справкой от 04.09.2023 г., выданной ГБПОУ НСО «Новосибирский аграрный колледж».

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Родители обязаны содержать и воспитывать своих несовершеннолетних детей, обеспечивать их образование; родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (статьи 44, 63, 80 СК РФ).

Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его содержание, воспитание и развитие несут родители.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Абзацем десятым статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в качестве нетрудоспособных граждан определены дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Соответственно, обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, может служить фактором определения нетрудоспособности применительно к семейным правоотношениям, исходя из определений, данных в подпункте 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», абзаце десятом статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина- должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств ежемесячно на содержание дочери ФИО5

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание должника-гражданина носит заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован, то исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством.

Возражения ООО «Объединенные кондитеры» Судом рассмотрены и отклонены. Действительно, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2023 г. по делу № А23092/2023, из конкурсной массы ФИО6 исключены ежемесячно, с 10.11.2023 г., денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума в Новосибирской области для детей на содержание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (при условии поступления должнику достаточной суммы средств в указанных пределах). Указанное, по мнению Кредитора, является основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении денежных средств из ее конкурсной массы.

Вместе с тем, Кредитором не учтено следующее.

В постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2022 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7" указано, что положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие, будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства. Эти положения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации - исходя из необходимости баланса названных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, в том числе с учетом принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), - не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Само по себе непредставление гражданином, признанным банкротом, доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с семейным законодательством не имеет юридического значения для оценки правового положения ребенка как находящегося на иждивении гражданина-должника применительно к решению вопроса об исключении из конкурсной массы этого гражданина денежных средств на ребенка в размере, соответствующем предписанию абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, прямо предусматривающего имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе несовершеннолетних детей, отвечают целям соблюдения конституционно значимого принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов гражданина-должника в процедуре реализации его имущества в случае признания его банкротом.

Согласно справке 2-НДФЛ ФИО6, его ежемесячный доход составляет 17 400 руб., таким образом, после вычета денежных средств в размере прожиточного минимума на должника, на содержание его ребенка остается менее 2 тысяч рублей, что более чем в 7 раз меньше прожиточного минимума на ребенка и не обеспечивает минимальный уровень жизни лица, находящегося на иждивении должника, в связи с чем, ФИО1 вынуждена была подать аналогичное заявление на исключение денежных средств из конкурсной массы в деле о своем банкротстве.

Положения Закона о банкротстве допускают при определенных условиях выделение из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника и лиц, находящихся на его иждивении, минимально обеспечивающих их право на достойную жизнь и достоинство личности.

Возражения Кредитора ПАО «Сбербанк» Судом рассмотрены и отклонены, поскольку заявление должника об исключении денежных средств из конкурсной массы связано не с алиментными отношениями, а с установлением факта нахождения на иждивении своих родителей совершеннолетнего ребенка.

В данном рассматриваемом случае, вопреки доводам Кредиторов, не могут быть нарушены права совершеннолетнего ребенка на обеспечение минимального уровня жизни, право на его образование. Разрешая настоящие разногласия, Суд исходит из недопустимости нарушения прав ребенка, в связи с чем, полагает, что в случае если из конкурсной массы супруга должника денежных средств, в размере прожиточного минимума, будет недостаточно, данная разница подлежит компенсации за счет конкурсной массы ФИО4. В таком случае, баланс интересов лиц, участвующих в деле, будет соблюден, обязанность по содержанию ребенка возложена на обоих родителей. Однако, при отсутствии выплат величины прожиточного минимума из конкурсной массы ФИО6 на ребёнка ФИО5, подлежат исключению ежемесячно, с 07.11.2023, из конкурсной массы ФИО1 денежные средства в виде величины прожиточного минимума на ребенка должника в полном объеме.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьей 60, 213.25 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

разрешить возникшие между Должником и кредиторами разногласия, исключать ежемесячно, с 07.11.2023, из конкурсной массы ФИО1 недостающую сумму денежных средств, составляющую в совокупности с выплаченными из конкурсной массы ФИО6 на совместного ребенка полную величину прожиточного минимума в Новосибирской области для детей на содержание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (при условии поступления должнику достаточной суммы средств в указанных пределах), При отсутствии выплат величины прожиточного минимума из конкурсной массы ФИО6 на ребёнка ФИО5, исключить ежемесячно, с 07.11.2023, из конкурсной массы ФИО1 денежные средства в виде величины прожиточного минимума на ребенка должника в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Д. Стрункин