Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего - ФИО2 (доверенность от 01.09.2020, паспорт) и представителя кредитора ФИО3, - ФИО4 (доверенность от 20.05.2019, паспорт), установил:

В суд поступило два дела о банкротстве должника в 2016 году, как индивидуального предпринимателя, в 2018 году - как физического лица.

30.12.2015 должник обратился с заявлением о признании банкротом.

14.01.2016 возбуждено дело о банкротстве ИП ФИО1 № А45-27926/2015.

16.02.2016 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-27926/2015 должник ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должникаутверждена ФИО5.

11.03.2016 ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 50 006 000 рублей. Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.07.2015 по делу № 2-2827/2015 с должника в пользу

ФИО6 взыскано 50 000 000 рублей в счет

оплаты по простому векселю, 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.03.2016 по делу 2-2827/2015 произведена замена взыскателя ФИО6 на правопреемника ФИО3. Определением суда от 19.04.2016 требования ФИО3 удовлетворены, кредитор включен в реестр требований кредиторов.

В рамках дела А45-27926/2015, 19.05.2016 конкурсный кредитор ФИО3 также обращался в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) фирма «КИРА», совершенной ФИО1 и ФИО7. Определением суда от 29.06.2020 в удовлетворении заявления ФИО3 о признании сделки отказано.

14.10.2016 определением суда по делу №А45-27926/2015 завершена процедура реализации должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения всех требований кредиторов, в том числе и тех требований кредиторов, которые не были заявлены при ведении процедуры реализации имущества. Включенное в конкурсную массу имущество в виде акций прекративших свою деятельность акционерных обществ и ½ доли квартиры, являющейся единственным пригодным для проживания должника помещением, исключены из конкурсной массы судебными актами, принятыми в рамках дела о банкротстве должника. Как следует из определения суда, сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 50 260 933 рубля 44 копейки копеек (третья очередь удовлетворения). Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение о завершении отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определение суда от 14.10.2016 по делу №А45-27926/2015 вступило в законную силу 13.12.2016.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2017 по делу №А45-27926/2015 отказано ФИО3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

После завершения процедуры банкротства по делу №А45-19473/2018 (14.10.2016) 05.12.2016 решением суда удовлетворены требования ФИО8, признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО1 доля в ООО «УК «Магнат» в размере 12% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 3 600 рублей;. взыскано с ФИО1 в пользу ФИО8 денежная компенсация в размере действительной стоимости ½ доли в уставном капитале общества в сумме 4 447 740 рублей.

Решение суда о разделе имущества супругов вступило в силу 25.12.2017.

Завершено конкурсное производство 14.10.2016, определение о завершении вступило в законную силу 13.12.2016. До вступления в законную силу судебного акта о разделе, 26.09.2017 между должником и ФИО9 заключен договор займа, согласно которому кредитор принял на себя обязательство по передаче денежных средств в сумме 600 000 рублей. Решением третейского суда города Новосибирска от 21.02.2018 с должника взыскана задолженность в пользу ФИО9 Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска №М-767/2018 от 05.03.2018 требования ФИО9 удовлетворены, с должника взыскана задолженность в размере 600 000 рублей. Указанная задолженность послужила основанием для возбуждения нового дела о банкротстве №А45-19473/2018.

29.06.2018 возбуждено производство по данному делу о банкротстве А45-19473/2018.

23.08.2018 (объявлена резолютивная часть решения), 24.08.2018 (решение суда изготовлено в полном объеме), должник признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении гражданина процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО10.

Рассмотрения отчета неоднократно откладывалось, предлагалось финансовому управляющему осуществить поиск имущества должника, находящегося за пределами РФ, финансовому управляющему предложено в письменном виде проанализировать сделки; должнику и финансовому управляющему предложено опровергнуть доводы по не освобождению от долгов.

Анализ сделок по правилам подозрительности, в том числе сделки - договора займа с ФИО9 (аффилированность, платежеспособность займодавца на дату займа, дальнейшее движение средств) финансовым управляющим до 15.10.2020 не проведен. Данный анализ необходим для проверки реальности сделки, в том числе выявления признаков фиктивного банкротства (в случае установления подозрительности сделки).

Поскольку финансовый управляющий не проводил анализ сделок, не проверил реальность займа, платежеспособность на дату выдачи займа и дальнейшее движение средств, опровергнуть аффилированность заявителя по делу о банкротстве и должника, с целью установления наличия признаков преднамеренного и или (фиктивного банкротства), суд при поступлении заявлений о не освобождения от долгов, должнику неоднократно предлагалось представить пояснения, для чего после первого банкротства необходимо было заключить договор займа с заявителем по делу о банкротстве, подтвердить дальнейшее движение средств, полученных у заявителя. Определения суда должником не исполнены. Кроме того, суд предлагал представить заявителю по делу о банкротстве доказательства платежеспособности на дату займа. Определение суда кредитором-заявителем

Финансовому управляющему неоднократно предлагалось провести анализ сделок, в том числе соглашения о разделе имущества, договора займа, неисполнение обязательство по которому послужило основанием для возбуждения дела, о чем указано в определениях, в том числе в определении от 23.09.2020. Анализ сделок необходим для проверки факта платежеспособности займодавца - заявителя по делу о банкротстве на дату выдачи займа, проверки факта дальнейшего движения средств.

Должник все определения суда не исполнил, сведения о связях с заявителем по делу о банкротстве, дальнейшем движении средств не представил. Суд повторно предлагал должнику исполнить определения суда.

Уклонение должника и финансового управляющего от исполнения определения суда направлено на препятствие процедуры банкротства.

В судебном заседании 10.12.2020 финансовый управляющий представил заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок. Финансовым управляющим проведен анализ сделок с 22.06.2015 по 03.11.2020. Суд не принимает данное заключение, как не соответствующее требованиям Закона о банкротстве и Постановлению Правительства РФ о порядке составления заключений. Из заключения не следует, какие именно сделки были проанализированы, какие документы, во исполнение данных сделок, были представлены должником, истребовалась ли документация лиц, участвующих в сделке, в том числе от кредитора ( п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ); затребовалась ли выписка банков по всем счетам должника, проверялись ли платежи на предмет преимущественного удовлетворения, подозрительности сделок. Анализ сделок необходим для дачи заключения о наличии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства. Такой анализ не проведен.

Действия должника по непредставлению документов в суд по факту реальности сделок. Не представление документов финансовому управляющему, расцениваются как уклонение от представления информации, необходимой для анализа сделок должника. До настоящего времени финансовый управляющий анализ сделок в соответствии с Законом о банкротстве, не проведен.

По данному делу судебными актами, вступившими в законную силу, установлены факты уклонения должником и финансовым управляющим от представления документов.

Уклонение финансового управляющего выражается в следующем:

1.Определением от 21.11.2019 суд подлил срок процедуры реализации до 25.01.2020. Финансовому управляющему повторно в письменном виде предложил представить ответ регистрирующих органов Королевства Испания о наличии (об отсутствии) зарегистрированного имущества за должником изложить уклоняется ли должник от предоставления данной информации; позицию по наличию (отсутствию) оснований для не освобождения от долгов; подробный анализ сделок, совершенных должником, требований кредиторов в 2 делах о банкротстве должника за три года до возбуждения дела о банкротстве; судебные акты о включении в реестр требований кредиторов по двум делам о банкротстве; доказательства направления анализа сделок кредиторам заблаговременно заказным письмом с уведомлением кредиторам и в суд; получает ли должник доход, имеется ли имущество у должника; за счет чего осуществляется процедура банкротства. Анализ сделок должника, анализ кредиторской задолженности не провел, кредиторам не направил. Отчет о результатах процедуры реализации не содержит информации о платежеспособности займодавца на дату выдачи займа, дальнейшее движение средств, полученных от кредитора – заявителя по делу о банкротстве, действительность, реальность займа, аффилированность кредитора и должника; отчет не содержит сведения о том, по какому имуществу должник не уплатил налог, судьба имущества, платит ли налоги, имеются ли текущие обязательства; сведений о том, включены ли аналогичные требования в реестр кредиторов по 2 делам о банкротстве.

В судебное заседание 12.02.2020 финансовый управляющий не явился, доказательств уважительности причин не явки не представил, определения суда не исполнил. Для исполнения определений суда должником и финансовым управляющим, завершения мероприятий предусмотренных законом, представитель финансового управляющего ходатайствовал опродлении срока процедуры реализации имущества должника на два месяца. Представитель ФИО3 возражений по ходатайству о продлении срока не представил, просил продлить на один месяц.

От представителя финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества на 1 месяц, поскольку поступил ответ о том, что Испания закрыта на карантин, выписку запросили, но пока сложно сказать, когда она будет готова.

2.Определением суда суд продлил срок реализации на 2 месяца, до 13.05.2020. Финансовому управляющему было повторно предложено в письменном виде представить ответ регистрирующих органов Королевства Испания о наличии (об отсутствии) зарегистрированного имущества за должником изложить уклоняется ли должник от предоставления данной информации; позицию по наличию (отсутствию) оснований для не освобождения от долгов; подробный анализ кредиторской задолженности, подробный анализ сделок, совершенных должником, требований кредиторов в 2 делах о банкротстве должника за три года до возбуждения дела о банкротстве; судебные акты о включении в реестр требований кредиторов по двум делам о банкротстве; доказательства направления анализа сделок кредиторам заблаговременно заказным письмом с уведомлением.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Финансовый управляющий обязан проверить совершались ли должником сделки в отношении имущества должника в России в Королевстве Испания, в том числе в период подозрительности, за 3 года до возбуждения дела.

Поскольку у кредиторов имеется предположение о том, что в собственности должника находилось и может находиться имущество либо приобретенное за счет средств должника, информация о котором скрывается должником от суда и финансового управляющего, то финансовый управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании данной инстанции.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 года №45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Доказательств того, что финансовый управляющий обращался к должнику с запросом о предоставлении сведений об имеющемся когда-либо и в данный момент в собственности имуществе за границей, о совершенных сделках в отношении имущества за границей, находившегося в собственности, в том числе о счетах, открытых в банках, материалы дела не содержат.

Запросы должнику и в Королевство Испания (на русском языке), сделанные финансовым управляющим, до настоящего времени не представлены.

Сведений о наличии (отсутствии) в кредитных организациях за границей счетов, вкладов, а также о наличии договоров аренды банковской ячейки, отрытых на имя должника и др. аффилированных с должником лиц, выписки по имеющимся счетам за границей, а также информации о том, на основании какой сделки и кому была отчуждено имущество, финансовым управляющим не представлено. Как не представлено и доказательств того, что финансовый управляющий обращался с таким запросом к должнику.

В суд должник сведений не представляет, пояснения представляет только финансовому управляющему.

Суд предлагал сформулировать лицам, участвующим в деле ходатайства, обратиться в суд с ходатайствами к должнику и в суд, в том числе по информации об имеющимся в собственности имуществе за границей, о совершенных сделках в отношении имущества за границей, находившегося в собственности в период за 3 года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время (с приложением документов подтверждающих совершение сделки), о наличии в кредитных организациях за границей, счетов, вкладов, а также о наличии договора аренды банковской ячейки (сейфа) открытых на имя должника, выписки по имеющимся счетам; информацию о том, на основании какой сделки и кому была отчуждено имущество; сведения о том, на какие цели были потрачены денежные средства, полученные в результате заключения сделки по реализации имущества, с приложением соответствующих документов (выписки по расчетному счету., договора купли-продажи).

Финансовый управляющий ходатайств об истребовании доказательств не заявил, доказательств принятия мер по истребованию данной информации от должника, не представил.

Запрос в регистрирующий орган финансовый управляющий в материалы дела не представил.

В материалы дела финансовым управляющим был представлен ответ на испанском языке, перевод финансовым управляющим на русский язык не сделан. Перевод запроса и ответа не представлен.

Из ответа усматривается, что 23.07.2019 совершена сделка по продаже имущества за 7 500 евро. Без перевода запроса и ответа на него, не представляется возможным оценить добросовестность действий финансового управляющего. Сделал ли он запрос о принадлежности ли должнику какого-либо имущества, его движении имущества, принадлежало ли когда имущество, в том числе спорное, кому реализовано, представлены ли копии договора, из представленной информации, не представилось возможным установить. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для завершения процедуры банкротства. Сделанные финансовым управляющим запросы в регистрирующий орган, должнику, до настоящего времени не представлены. Финансовым управляющим 23.09.2020 представлены пояснения финансового управляющего и пояснения должника.

От кредитора – ФИО3 поступило ходатайство об истребовании сведений у должника - информацию о всех сделках, проводимых в период с 01.01.2016 по 15.10.2020 с недвижимым имуществом, которое находится в Испании, имеет уникальный регистрационный код:030510001343, №80734 (участок № 426 в зоне С, поселение городского типа Усадьба Торрета второй», в Торревьеха, площадью 825 кв.м.); информацию о наличии (отсутствии счетов в зарубежных банка ФИО1, а также ФИО7 и ФИО11 (номер счета, наименование и данные банка, где открыт счет); в случае наличия таких счетов предоставить выписку по движению денежных средств на данных счета в период с 01.01.2016 по 15.10.2020.

Определением суда от 15.10.2020 суд истребовал от должника информацию. Определение суда об истребовании не исполнено. В суд не представлена информация должником.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для неосовбождения должника от исполнения обязательств перед кредитором ФИО3.

Должник в суд не представляет запрашиваемые сведения.

Доводы, изложенные в заявлении о неосвобождении от исполнения обязанностей, и сомнения по факту наличия счетов, приобретения имущества за счет должника, должником не опровергнут.

Из пояснения должника без даты, без номера следует, что имущество, зарегистрированное за пределами РФ должнику не принадлежит и никогда не принадлежало; недвижимость, находящаяся в Королевстве Испания принадлежит моим родственникам – матери ФИО7 и сестре ФИО11, имущество приобреталось за счет средств родственников в 2004 году. Сведений о том, имелись или имеются счета должника за границей, перечислялись ли средства должником в период приобретения имущества, платежеспособность на дату приобретения имущества аффилированными лицами, должником финансовому управляющему не представлено.

Поскольку должник уклоняется от представления в суд информации об и имуществе и счетах за границей, финансовый управляющий не представляет суду полной информации, кредиторам предлагал, уточнить регистрирующий орган, который может предоставить сведения о запросе, сформулировать запрос, высказать намерение направить запрос о предоставлении расширенной выписки о принадлежности имущества должнику либо родственникам должника (каких именно), о принадлежности должнику счетов; о движении денежных средств по счетам должника за период с даты открытия счета по дату
исполнения запроса, с указанием назначения платежа, реквизитов третьих лиц – получателей денежных средств; сведений о наличии иных открытых на имя должника расчетных счетов в других банках, а также в случае их наличия, представить
расширенные выписки о движении денежных средств по таким счетам с даты открытия счета
по дату исполнения запроса (с указанием назначения платежа, реквизитов третьих лиц - получателей денежных средств); сведений об имеющемся (имевшихся) в собственности должника территории Королевства Испании недвижимости, транспортных средств, специализированной техники, иного имущества за период с 29.06.2015 года по настоящее время. При отчуждении имущества в период с 29.06.2015 по настоящее время, представить копии документов, на основании которых прекращено право собственности должника (договоры, акты приема-передачи, судебные акты, протоколы общих собраний акционеров, реестр акционеров и др.); обсудить вопрос о возможном истребовании сведений об имеющемся (имевшихся) в собственности близких родственников на территории Королевства Испаниив недвижимости, транспортных средств, специализированной техники, иного имущества за период с 29.06.2015 года по настоящее время. При отчуждении имущества в период с 29.06.2015 по настоящее время, представить копии документов, на основании которых прекращено право собственности близких родственников (договоры, акты приема-передачи, судебные акты, протоколы общих собраний акционеров, реестр акционеров и др.).

Суд предлагает повторно должнику представить данную информацию в суд.

В материалы дела представлены ходатайства о завершении, отчет о завершении, реестр требований кредиторов.

Представитель финансового управляющего устно заявил ходатайство о завершении процедуры.

Первое дело о банкротстве возбуждено 14.01.2016 по заявлению должника, второе дело о банкротстве возбуждено - 29.06.2018. Следовательно, период подозрительности сделок с 29.06.2015 года.

Как следует из материалов первого дела о банкротстве, должник реализовал долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) фирма «КИРА», ФИО7 по договору купли-продажи 26.06.2013 года; как следует из материалов первого дела, исключено из конкурсной массы ½ доля в праве общей собственности на квартиру № 94, как единственное пригодное жилье. Где и с кем в настоящее время проживает должник, сведений не имеется; в 30.03.2016 суд поступило заявление ФИО12 о включении в реестр 120 975 500 рублей, 10.05.2016 в заседании поступил отказ. Сведения о том, какие правоотношения должника и ФИО12, на основании чего поступил отказ ( удовлетворены требования ФИО12 либо должником заключены сделки) сведений не финансовый управляющий не представил.

Суд предлагал финансовому управляющему ознакомиться с материалами первого дела. Представить копии анализа финансового состояния должника, анализ сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и представить подробный анализ всей кредиторской задолженности, копии требований, заявлений об оспаривании сделок, представить в суд, установить состав имущества включенного в конкурсную массу, анализ сделок должника. Финансовому управляющему провести подробный анализ сделок должника, в том числе за период первого банкротства и после завершения, решения суда о разделе имущества, судьбе имущества (доли в ООО «УК «Магнат»), исключить сомнения в фиктивности второго банкротства по договору займа, в искусственном создании документооборота по договору займа; представить сведения о количестве счетов должника, выписки по всем счетам должника; представить решение о разделе имущества. Должнику повторно представить обоснование необходимости получения займа от заявителя по делу о банкротстве - ФИО9, наличию (отсутствию) его с должником и другими кредиторами юридической и фактической аффилированности с ней, доказательства дальнейшего движения средств. Разъяснялось должнику, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

Разъяснить должнику, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

В случае непредставления суду информацию об обстоятельствах заключения договора займа, суд праве квалифицировать заявление кредитора как фиктивное банкротство, что может служить основанием для возбуждения административного (уголовного) дела.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Должник, в срок менее, чем 1 год после первого банкротства, зная о наличии спора - иска о признании совместно нажитым имуществом супругов, заключил договор займа с ФИО9, получив денежные средства, не принял меры к погашению задолженности перед кредиторами, а по пояснению, представленному только финансовому управляющему, потратил на личные нужды, при этом в суд не представил документального подтверждения дальнейшего движения средств, а кредитор не подтвердил наличие, кредитор и должник заключили третейскую оговорку, обратились в третейский суд, в материалы дела истребованных судом документов по платежеспособности кредитора, не представил, должник взял на себя обязательства перед новым кредитором, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, поведение должника по последовательному наращиванию суммы задолженности перед кредиторами, без цели погашения обязательств перед предыдущим кредитором. Действия кредитора и должника расцениваются . как злоупотребление правом. Кроме того, обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, кредитор и должник находились в сговоре, должник преследовал цель освобождения его от долгов, указывая на отсутствие у него какого-либо имущества, реализация которого может пойти на погашение требований кредиторов.

Довод финансового управляющего о том, что определением суда от 14.10.2016 по делу А45-27926/2015 должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не завяленных при введении процедуры реализации имущества должника; задолженность в размере 4 474 740 рублей образовалась в момент развода - 15.12.2011, то есть до введения процедуры банкротства от 16.02.2016, в отношении должника, судом отклоняется. Решение суда о разделе имущества вступило в законную силу после завершения первой процедуры банкротства, следовательно, является новым обязательством. Поскольку заявитель по делу о банкротстве и должник не представили необходимую для оценки реальность сделки ни в суд, ни финансовому управляющему, действия кредитора и должника по возбуждению второго дела о банкротстве носили одну цель, получить право на возбуждение дела о банкротстве по заявлению кредитора. с целью дальнейшего освобождения от долгов, соответственно, в праве на защиту должнику, в том числе в праве на освобождение от долга перед кредитором ФИО3 по ст. 10 ГК РФ следует отказать.

Руководствуясь статьей 213.30, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить процедуру реализации имущества должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Новосибирска, ИНН <***>, адрес регистрации – 630005, <...>).

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств перед ФИО3.

Перечислить ФИО10 с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области вознаграждение в размере 25 000 рублей по делу № А45-19473/2018.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней с момента его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Г. Бычкова