Определение № А45-19477/12 от 26.06.2013 АС Новосибирской области

150/2013-81618(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Определение объявлено 19 июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 26 июня 2013 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скрипченко И.И., рассмотрел в судебном заседании ходатайство истца о возобновлении производства по делу № А45-19477/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт», г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу «МКС-Новосибирск», г. Новосибирск,

о понуждении к подписанию акта передачи управления многоквартирным домом по ул. ФИО3, 77 в г. Новосибирске и к передаче управленческой и технической документации на многоквартирный дом,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2013);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 03.04.2013)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «МКС – Новосибирск» о понуждении к подписанию акта передачи управления многоквартирным домом по ул.

Ватутина, 77 в г. Новосибирске и к передаче управленческой и технической документации на многоквартирный жилой дом.

Закрытое акционерное общество «МКС – Новосибирск» (далее – ответчик) правопритязания истца отклонило, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска и наличие решения общего собрания собственников от 28.12.2012.

Определением суда от 25.02.2013 производство по делу было приостановлено по ходатайству истца до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела Кировского районного суда г.Новосибирска по иску ФИО4 к ФИО5 и ЗАО «МКС – Новосибирск» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.12.2012 о выборе управляющей организации – ЗАО «МКС-Новосибирск».

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 22.04.2013 решение, принятое на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома № 77 по ул. ФИО3 города Новосибирска в форме заочного голосования от 28.12.2012, признано недействительным.

Обращаясь с заявлением о возобновлении производства по делу, истец апеллировал к следующим обстоятельствам:

25.02.2013 по ходатайству истца, производство по делу было приостановлено, по причине нахождения в Кировском районном суде г. Новосибирска искового заявления собственника многоквартирного дома ФИО3 77 ФИО4 к инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО3 77 от 28.12.2012 ФИО5 и ЗАО «МКС - Новосибирск» о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО3 77 о смене способа управления многоквартирным жилым домом недействительным, результаты которого оформлены Протоколом от 28.12.2012, данное общее собрание лежало в основе возражений ответчика.

22.04.2013 Кировским районным судом по вышеуказанному делу вынесено решение, по которому общее собрание собственников многоквартирного дома Ватутина 77, результаты которого оформлены Протоколом общего собрания от 28.12.2012 признано недействительным, решение вступило в законную силу 28.05.2013.

Рассмотрев ходатайство истца, выслушав мнение представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения ходатайства, арбитражный суд не нашёл правовых оснований для возобновления производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Кодекса суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения конкретного дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу является основанием и необходимым условием для применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Невозможность разрешения судом настоящего арбитражного дела до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Новосибирска по иску о признании недействительным решения о смене способа управления, обусловлена характером возникшего спора и фабулой дела.

Вопросы, вынесенные сторонами на разрешение арбитражного суда в рамках настоящего дела, и обстоятельства, подлежащие исследованию в рамках указанного гражданского дела, касаются одного и того же материального правоотношения, связанного с юридической актуальностью основания возражений ответчика против настоящего иска.

В спорной правовой ситуации в задачу суда входит установление обстоятельств замены управляющей компании.

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска вступило в законную силу 28.05.2013.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт нахождения в Кировском суде общей юрисдикции города Новосибирска искового заявления собственников многоквартирного дома № 77 по ул.Ватутина в г.Новосибирске к ЗАО «МКС – Новосибирск» и инициатору собрания о признании недействительным общего собрания собственников дома Ватутина 77, оформленного протоколом общего собрания от 27.11.2011, являющегося основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Решение по указанному может повлиять на исход рассматриваемого дела, так как если решение общего собрания собственников многоквартирного дома ФИО3, 77, оформленное протоколом от 27.11.2011 будет признано недействительным, у истца не будет оснований для ссылки на смену собственниками управляющей организации.

Длительность и глубина конфликта по поводу управления многоквартирным жилым домом между сторонами по спору препятствует возобновлению производства по делу до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, определившего юридическую судьбу решения общего собрания от 27.11.2011.

Суд признаёт убедительными доводы ответчика по настоящему делу о том, что истец производит подмену процессуального основания для возобновления производства по делу в виде отпадения условий, вызвавших приостановление на изменение обстоятельств, с которыми заинтересованная сторона связывает возможность достижения планируемого позитивного юридического результата.

Возобновление производства по делу для целей изменения основания иска в связи с утратой актуальности основания при обращении за судебной защитой не способствует целям эффективного правосудия.

Принятие решения по настоящему арбитражному делу невозможно, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, имеют преюдициальное

значение на предмет безусловных оснований возникновения у истца права на судебную защиту с учётом избранного им способа такой защиты.

Истец, в свою очередь не лишён возможности обращения за судебной защитой с новым иском по новому основанию, не связанному с настоящим делом.

В силу изложенного арбитражный суд не усматривает правовых оснований для возобновления производства по делу.

Руководствуясь статьями 146, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» в возобновлении производства по делу № А45-19477/2012.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.