Гражданский кодекс часть 1

«06» октября 2017 года Дело № А45-1955/2015 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Управляющая компания «Сибтрубопроводстрой», при участии представителя конкурсного управляющего – ФИО2 (доверенность № 3 от 21.03.2017, паспорт), представителя закрытого акционерного общества «Фирма Фактор ЛТД» - ФИО3 (доверенность № 07 от 29.11.2016, паспорт), установил:

признании недействительным договор купли – продажи акций № КПА- 25/09/2014 от 25.09.2014, заключенный между должником и закрытым акционерным обществом «Фирма Фактор ЛТД» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с закрытого акционерного общества «Фирма Фактор ЛТД» в пользу должника рыночной стоимости акций на дату заключения договора купли – продажи акций № КПА- 25/09/2014 от 25.09.2014, зарегистрированное судом 07.10.2016.

Обосновывая заявление, конкурсный управляющий сослался на то, что согласно договору купли-продажи № КПА-25/09/2014 от 25.09.2014 должник реализовал ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества «Сибирская Машиностроительная Компания»; за продажу акций ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» обязано оплатить должнику сумму в размере 505 000 рублей; однако данная задолженность погашена лишь частично. Управляющий указал, что в соответствии с экспертным заключением № 052-2016 от 21.10.2016, рыночная стоимость акции ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» в количестве 101 шт. по состоянию на 25.09.2014 составляет 50 867 000 рублей, поскольку сделка заключена на невыгодных для должника условиях, просил признать сделку недействительной на основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» в пользу должника денежные средства в

размере 50 867 000 рублей. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено лицо, кому отчуждены спорные акции, – общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания», а также общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройИнвест», владельца акций ОАО Сибэлектротерм».

К участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор Якутский Фондовый центр. Новосибирский Региональный филиал.

Представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, представленных в суд.

Представитель закрытого акционерного общества «Фирма Фактор ЛТД» возражал (л.д.23-27, т.1), просил отказать в удовлетворении требований, поскольку сделка была возмездной, должнику предоставлено встречное предоставление.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания» представило в материалы дела возражения на заявление конкурсного управляющего, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройИнвест» возражений по существу спора не заявило.

Третье лицо - открытое акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор Якутский Фондовый центр. Новосибирский Региональный филиал на запрос суда представила пояснения, из которых следует, что согласно принятого от предыдущего реестродержателя Акционерного общества «ФИО4 С.Т.» регистрационного журнала за период с 01.01.2007 по 01.07.2016 право собственности на акции ОАО «Сибэлектротерм» по договору мены перешло от ЗАО «»Сибирская Машиностроительная Компания» на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройИнвест»; справку об операциях, проведенных по счету.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора купли-продажи стоимость акций стороны определили в 5 000,00 руб. за одну акцию, цена договора составляет – 505 000 руб.

Срок уплаты был установлен до 25.03.2015, дополнительным соглашением от 24.03.2015 продлен до 25.03.2016.

В соответствии с Передаточным распоряжением от 22.10.2014 г. держателем реестра акционеров зарегистрировано зачисление акций в пользу ЗАО «Фирма Фактор ЛТД», акции переданы от должника в собственность ЗАО «Фирма Фактор ЛТД», что подтверждается свидетельством № 10675.

Должник надлежащим образом исполнил обязательство по договору.

Покупатель - ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» свои обязательства исполнил в части, произвел оплату в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 147 от 28.04.2016, задолженность перед должником по договору составляет 475 000 рублей.

Оспариваемая сделка совершена в течение одного года (25.09.2014) до принятия заявления о признании должника к банкротству (16.02.2015).

Конкурсный управляющий обратился к оценщику для проведения рыночной оценки , по результатам которой пришел к выводу, что договор купли-продажи акций № КПА-25/09/2014 от 25.09.2014 является недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как данная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательства со стороны покупателя – ЗАО «Фирма Фактор ЛТД». Конкурсный управляющий первоначально просил взыскать с ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» в пользу должника 50 876 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением № 052-2016 от 21.10.2016, представленным конкурсным управляющим (л.д.15-17, т.1) рыночная стоимость акций ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» в количестве 101 шт. по состоянию на 25.09.2014 составляет 50 867 000 рублей. Оценщиком использовались затратный, доходный и сравнительный подходы.

использовался затратный подход при определении рыночной стоимости акций.

В ходе судебного заседания от ЗАО «Фирма ЛТД» поступило ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

затратный метод, а именно метод стоимости чистых активов по ведомости основных средств.

В опровержение представленного заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Оценка и бизнес планирование» конкурсным управляющим представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» № 052/1-2017 от 10.08.2017. Экспертом применялся доходный и сравнительный подходы.

Как следует из материалов дела, по оспариваемому договору купли продажи № КПА-25/09/2014 от 25.09.2014 реализованы обыкновенные именные акции ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» в количестве 101 шт., стоимость. 505 000 рублей.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» ( л.д.28-34,т.) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Сибирская Машиностроительная Компания».

Уставный капитал состоит из номинальной стоимости долей его участников и определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Закрытое акционерное общество «Сибирская Машиностроительная Компания» было зарегистрирована 24.04.2008 года.

Согласно балансу ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» размер уставного капитала составляет 1 млн. рублей. Уставный капитал составляется из номинальной стоимости 200 акций по 5000 рублей каждая. Действительная стоимость доли акционера общества соответствует части стоимости чистых активов имущества, пропорциональной размеру его доли.

С момента создания (апрель 2008 год) и до совершения оспариваемой сделки (сентябрь 2014 года) участниками общества были должник по делу о банкротстве - ЗАО УК «Сибтрубопроводстрой» с долей в уставном капитале 50,5%, что составляло 505000 рублей, общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСТРОЙИНВЕСТ» с долей в уставном капитале 25,5%, что составляло 255 000 рублей и ЗАО «Фирма Фактор Лтд» с долей в уставном капитале общества 24%, что составляло 240 000 рублей.

В результате оспариваемой сделки, - договора купли-продажи по отчуждению должником 50,5% акций лицу, имеющему преимущественное право покупки, основным акционером стал ЗАО «Фирма Фактор Лтд».

В дальнейшем, ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» (л.д.28-34,т.) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 09.11.2015 в ООО «Сибирская Машиностроительная Компания».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.01.2017 (л.д.57-59,т.1), в настоящее время учредителями общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания» являются ЗАО «Фирма Фактор Лтд» с долей уставного капитала 74,5 % и общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройИнвест» (ИНН <***>) с долей в уставном капитале общества - 25,5% .

Таким образом, ЗАО «Фирма Фактор Лтд» является собственником доли 74,5% ООО «Сибирская Машиностроительная Компания», номинальная стоимость доли 745 000 рублей.

Реорганизация юридического лица ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» в ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» состоялась 09.11.2015. Реорганизация в форме преобразования предполагает полное правопреемство. Учитывая, что организационно- правовая форма изменилась, то утверждение конкурсного управляющего о

невозможности возврата акций в конкурсную массу соответствует действительности.

По мнению покупателя акций – ЗАО «Фирма Фактор Лтд» рыночная стоимость 50,5 % акций ЗАО «СМК» по состоянию на 25.09.2014 составляла 505 000 рублей, что подтверждается оценкой.

Поскольку во всех представленных в материалы дела заключениях эксперта, в том числе в заключении, составленном экспертом, назначенным судом в порядке судебной экспертизы (стр.3 заключения ООО «оценка и бизнес-планирование», л.д.137) содержится информация, что данное заключение не является отчетом об оценке, от выполнения полного отчета об определении рыночной стоимости оценщик вынуждены отказаться в силу отсутствия бухгалтерских балансов с расшифровками статей активов и обязательств, перечня имущества компании; суд оценивает представленные экспертные заключения, как доказательства, имеющие равную силу.

По заключению оценщика конкурсного управляющего, рыночная стоимость акций по состоянию на 25.09.2014 по экспертному заключению № 052-2016) составляет 50 867 000 рублей. Оценщик конкурсного управляющего производил расчета не на основании бухгалтерских балансов, а в качестве исходной информации использованы открытые и платные источники информации с обязательной проверкой достоверности по дублирующим источникам.

Рыночная стоимость акций оценщиком конкурсного управляющего определялась, исходя из финансового состояния ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания», в качестве исходной информации для определения рыночной стоимости акций использовались балансовые данные по источника «Контур-Фокус», которые приложены к экспертному заключению (стр. 60-63 экспертного заключения № 052-2016) (л.д.15-17,т.1). Кроме того, использование данной информационной системы «Контур Фокус» является обоснованным в оценочной деятельности, так как первоисточником такой системы является информация Росстата.

Сопоставляя бухгалтерские баланса за 2014, сданные ЗАО «Сибирская Строительная Компания» в налоговый орган (л.д.50-51,т.1) и опубликованные на «Контур-Фокус», взятые за основу оценщиком конкурсного управляющего (л.д.15-17,т.1), судом не установлено расхождений. Таким образом, экспертное заключение № 052-2016 от 21.10.2016 , предоставленное конкурсным управляющим, основывается на достоверных, подтвержденных государственным органом сведениях.

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания», представленному уполномоченным органом по запросу суда, в 2012 году активы общества составляли 301 309 тыс. рублей, в 2013 году - 320 774 тыс. рублей, в 2014 году - 351 166 тыс. руб.

В балансе, в 2012 – 2014 годах были отражены финансовые вложения в размере 124 068 тыс. рублей.

В бухгалтерском балансе ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» от 31.03.2015, подписанным руководителем ФИО5, содержалась информация о том, что за период 2012 - 2014 года в активах общества были финансовые вложения в размере 124 068 тыс. рублей.

Информация об этом была до рассмотрения данного спора о признании сделки недействительной.

Согласно бухгалтерскому балансу на 30.09.2014 (на дату сделки) активы должника составляли 337 857 тыс. рублей, в том числе финансовые вложения имелись в размере 124 068 тыс. рублей (л.д.30-33,т.2). Суд предложил представить расшифровку статей бухгалтерского баланса.

Суд предложил третьему лицу - ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» представить расшифровку статей бухгалтерского баланса, сданного в налоговый орган.

Первоначально третье лицо - ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» представило расшифровку бухгалтерского баланса за 2014 год по состоянию на 26.02.2017, подписанную директором ООО «СМК» Жабиным

А.В., в котором отражены по строке 1170 финансовые вложения в размере 124 068 тыс. рублей ( л.д.99-101).

В процессе рассмотрения спора, ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» уточнила данные бухгалтерской отчетности, представила в суд и налоговый орган Уточненный бухгалтерский баланс за 2014 году.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора в материалы дела представлены бухгалтерские балансы ЗАО «Сибирская машиностроительная Компания» с отражением и без отражения финансовых вложений в размере 124 068 тыс. рублей.

Оценщик ЗАО «Фирма Фактор Лтд» руководствовался уточненным бухгалтерском балансом (л.д.138-144,т.1), сданным в налоговый орган ООО «Сибирская Машиностроительная Компания»» 24.03.2017, то есть полученным в ходе рассмотрения спора по признанию сделки недействительным. В подтверждение сдачи 24.03.2017 представлена квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, с указанием кода налоговой декларации 0710099, машиночитаемая форма бухгалтерской отчетности, включающая в себя бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, отчет о видении денежных средств и отчет о целевом использовании средств ( л.д.137,т.1).

В ходе рассмотрения спора были 29.12.2016 в суд (в электронном виде) от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании от ООО «Сибирская машиностроительная компания», от ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска бухгалтерского баланса за 2013 – 2014 гг. с расшифровками статей баланса, отчет о финансовых результатах ЗАО «СМК» за 2013-2014 гг., а также устав ЗАО «СМК».

устав ЗАО «Сибирская машиностроительная компания»; истребовать у ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска расшифровки статей бухгалтерского баланса за 2013-2014 гг. ЗАО «Сибирская машиностроительная компания».

Конкурсный управляющий ходатайствовал об истребовании у сторон и налогового органа бухгалтерских балансов с расшифровками всех строй бухгалтерского баланса, ООО «Сибирская машиностроительная Компания» обязалось представить без вынесения определения об истребовании документов.

В соответствии с Уточненным бухгалтерским балансом за 2014 год л.д.138-144 т.1), активы должника составили 227 098 рублей, то есть за минусом финансовых вложений (124 068 тыс. рублей).

В обоснование уменьшения активов должника, представлен договор мены № СМК047/14 от 24.07.2014 (л.д.25-27 , т.2), заключенный между ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройИнвест», в соответствии с которым ООО «УниверсалСтройИнвест»» обязалось передать в собственность ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» оборудование: машина термическая резки Multitherm № 72880000, стол вытяжной Progress Standart (с фильтро-вентилиционной установкой) № 728801107, а ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» взамен передаваемому оборудованию обязалось передать в собственность ООО «УниверсалСтройИнвест» ценные бумаги. В силу пункта 2.1 договора мены, балансовая стоимость оборудования составляла 7 124 951 рублей.

Факт перехода прав собственности на акции на ООО «УниверсалСтрой Инвест» был зарегистрирован 16.09.2014, что подтверждается справкой ОАО «ФИО4 С.Т.» об операциях, проведенных за период с 11.09.2014 по 23.09.2014 ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» (л.д.28-29,т.2).

Из анализа уточненного бухгалтерского документа следует, что акции

выбыли от ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» по цене ниже стоимости их приобретения. К таким выводам суд пришел, исходя из следующего.

Из договора мены следует, что 24.07.2014 ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания», в лице руководителя ФИО5 передало ООО «УниверсалСтройИнвест», в лице директора ФИО6 акции номинальной стоимостью 15 975 000 рублей, в том числе:

- акции бездокументарные именные обыкновенные, номер государственной регистрации выпуска 1-02-10521-F по номинальной стоимости 1 000 рублей в количестве 13 068 штук;

- акции бездокументарные привилегированные именные типа А, номер государственной регистрации выпуска 2-02-10521-F номинальной стоимостью 1000 рублей в количестве 2 907 шт.;

Взамен ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» получено оборудование балансовой стоимостью 7 124 951 рублей.

Поскольку в бухгалтерском балансе за 2012,2013, 2014 в строке «Финансовые вложения» были отражено 124 068 тыс. рублей, суд до внесения изменений в бухгалтерский баланс предложил представить ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» документы, подтверждающие приобретение акций и расшифровку статьи бухгалтерского баланса «Финансовые вложения» на дату совершения сделки на 30.09.2014.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для постановки на учет акций являлись договоры купли- продажи № 1 и № 4 от 17.04.2010:

выпуска 1-01-10521-F по номинальной стоимости 1 рубль в количестве 5 318 шт.;

- акции именные привилегированные, номер государственной регистрации выпуска 2-01-10521-F по номинальной стоимости 1 рубль в количестве 1 212 шт.

В силу пункта 2.1 договора цена одной акции составляет 9 188 рублей 36 копеек. Общая стоимость ценных бумаг определена сторонами в 60 000 000 рублей.

В силу пункта 2.1 договора цена одной акции составляет 8 266 рублей 90 копеек. При этом общая стоимость ценных бумаг определена сторонами в 64 068 475 рублей.

В материалы дела представлена справка, подписанная директором ФИО5 от 02.02.2017, из которой следует, в качестве финансовых вложений на балансе ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» были отражены ценные бумаги на общую сумму 124 068 тыс. рублей:

- акции именные привилегированные, рег. № 2-01-10521-F, номиналом 1 рубль, в количестве 1212 на общую сумму 11 136 292 рубля 32 копеек,

- акции обыкновенные именные (вып.2) Рег. № 1-01-10521-F, номиналом 1рубль, в количестве 5 318 на общую сумму 48 863 698 рулей 48 копеек,

- акции обыкновенные именные (вып. 2) Рег. № 1-02-10521-1, номиналом 1 рубль, в количестве 7750 шт. на общую сумму 64 068 475 рублей (л.д.36,т.2). Эмитентом был ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования». Указанные акции ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» приобретены ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» задолго до совершения оспариваемой сделки по договору купли-продажи ценных бумаг № 1, № 4 от 17.04.2010 по цене, поставленной на бухгалтерский баланс (л.д.37-46,т.2).

В течение 2011-2013 сделки с указанными акциями ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» не осуществлялись, что подтверждается расшифровкой строк бухгалтерского баланса на 31.12.2013, в которой в составе строки «Финансовые вложения» отражены акции ОАО «Сибэлектротерм» по состоянию на 01.01.2013 и на 31.12.2013 на общую сумму 124 068 тыс. рублей.

Из договора купли-продажи № 1 и № 4 от 17.04.2010 и бухгалтерского баланса за 202,2013,2014 следует, что на баланс ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» были поставлены акции по цене приобретения.

Из бухгалтерского баланса, уточненного бухгалтерского баланса и договора мены на дату совершения оспариваемой сделки (25.09.2014), акции, отраженные в строке бухгалтерского баланса «Финансовые вложения» у ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» выбыли и в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2014 и за 2014 год не должны были быть отражены, а оборудование должно было быть учтено в основных средствах, что и следует из уточненного бухгалтерского баланса за 2014, сданного в налоговый орган 24.03.2017 в электронном виде.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в последующую отчетность общества внесены изменения.

Для проверки факта того, кому принадлежат данные акции, суд привлек

к участию в деле ООО «УниверсалСтойИнвест», который на момент совершения оспариваемой сделки являлся акционером ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания», владеющим 25,5% акций, в данный момент является участником ООО «Сибирская Машиностроительная Компания», имеющим 25,5 % доли в Уставном капитале, и владельцем в настоящее время акций, поставленных ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» на бухгалтерский учет по цене приобретения (124 068 тыс. рублей), и переданных от ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» по договору мены за оборудование стоимостью 7 124 951 рублей 16 копеек. Суд предложил представить бухгалтерский баланс за 2014 и расшифровки статей бухгалтерского баланса ООО «УниверсалСтройИнвест» для проверки постановки на учет в 2014 году. Определение суда не исполнено. В материалы дела бухгалтерская представлена справка № 17 от 20.09.2017, которая отражает операции по счетам 58.01.2,58.01.2, 76.09.

Из данной справки следует, что ООО «УниверсалСтройИнвест» приняты к учету 09.09.2014 на основании акта приема-передачи акции именные обыкновенные в количестве 13 068 шт. стоимостью 5 828 410 рублей 75 копеек; также приняты к учету 09.09.2014 акции привилегированные в количестве 2 907 шт. стоимостью 1 296 540 рублей 41 копеек.

В силу пункта 2.1 договора купли-продажи акций № 1 от 17.04.2010 цена приобретения одной акции (независимо от вида) составляла 9 188 рублей 36 копеек, по договору № 4 от 17.04.2010 стоимость акции именной обыкновенной составляла - 8 266 рублей 90 копеек. Акции именные обыкновенные были реализованы ЗАО «СМК» ООО «УниверсалСтройИнвест» именные обыкновенные по цене 446 рублей за 1 шт. (5 828 410 рублей 75 копеек/13068 шт.), привилегированные по цене 480 рублей 40 копеек (1296540 рублей 41 копеек/2907шт).

По мнению покупателя акций ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» – ЗАО «Фирма Фактор Лтд», рыночная стоимость 50,5 % акций ЗАО «СМК» по состоянию на 25.09.2014 составляла 505 000 рублей, что подтверждается представленной им оценкой (л.д.136-174,т.2). Для определения рыночной стоимости акций была назначена судебная экспертиза по ходатайств ЗАО «Фирма Фактор Лтд», Согласно заключению оценщика № 1955/06-2017 от 09.06.2017, рыночная стоимость акций составила 505 000 рублей ( л.д.170,т.2). Оценщиком ЗАО «Фирма Фактор Лтд» был взят за основу уточненный бухгалтерский баланс.

Довод конкурсного управляющего о том, что при проведении расчетов рыночной стоимости экспертом стороны защиты не обоснованно не учтен оборотный актив в виде финансовых вложений, необходимо было брать за основу бухгалтерский баланс на 31.12.2014, предоставленный ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» в уполномоченный орган, в котором были отражены финансовые вложения в размере 124 068 тыс. рублей, судом мог быть принят во внимание до представление в ходе рассмотрения спора Уточненного бухгалтерского баланса от 24.03.2017.

Отчуждение ценных бумаг, повлекшее утрату права ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» на акции ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» явилось основанием для списания соответствующих финансовых вложений, которое не было отражено в бухгалтерском учете ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания».

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим представлены доказательства того, что цена оспариваемой сделки (размер вознаграждения) и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной

В судебном заседании 05.10.2017 конкурсный управляющий просил признать за основу экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ПрофФинанс» № 052/1 от 10.08.2017, а ЗАО «Фирма Фактор Лтд» просила взять за основу отчет, представленный в суд экспертом- обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и бизнес – планирование» поступило экспертное заключение № 1955/06-2017 от 09.06.2017.

В соответствии с первым экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью ООО «ПрофФинанс» № 052-2016 от 21.10.2016, представленным конкурсным управляющим (л.д.15-17, т.1) рыночная стоимость акций ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» в количестве 101 шт. по состоянию на 25.09.2014 составляет 50 867 000 рублей. Оценщиком использовались затратный, доходный и сравнительный подходы. Оценив представленное заключение, суд не принимает его как доказательство, подтверждающее рыночную стоимость, поскольку эксперт руководствовался данными бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2014, который 24.03.2017 официально изменен. Доказано, что в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2014, 2014 года ошибочно отражены финансовые вложения сумму 124 068 тыс. руб., а в отчетах о прибылях и убытках не отражен убыток от выбытия акций по цене ниже стоимости их приобретения.

Возражая по данному заключению, ЗАО «Фирма Фактор Лтд», представило отчет общества с ограниченной ответственностью «Дирижабль» об оценке № 12/16/01-КД от 25.01.2017, согласно которому рыночная стоимости акций составляет 505 000 рублей. Оценщиком использовался только затратный подход при определении рыночной стоимости акций. 15.06.2017 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Оценка и бизнес – планирование» поступило экспертное заключение № 1955/06-2017 от 09.06.2017, счет № 68 от 15.06.2017 (т.2 л.д.136-184). Экспертом для расчета стоимости акций был применен

затратный метод, а именно метод стоимости чистых активов по ведомости основных средств.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка и бизнес планирование» рыночная стоимость 50,5 % акций ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» по состоянию на 25.09.2014 составляет 505 000 рублей. Эксперту были представлены копии материалов дела ( 2 тома), бухгалтерский баланс на 30.09.2014, где по статье «Финансовые вложения» отражены акции ОАО «Сибэлектротерм» на сумму 124 068 тыс. рублей; бухгалтерский баланс на 30.09.2014 без отражения средств по статье «Финансовые вложения» и бухгалтерский баланс за 2014 без отражения средств по статье «Финансовые вложения», а также судом удовлетворено ходатайство о предоставлении документов, подтверждающих сведения о составе основных средств, а именно: наименование (марка, модель), год выпуска, техническое состояние на дату экспертизы, остаточная стоимость на дату экспертизы. К заключению эксперта не приложены документы, на основании которых делались выводы. Доказательств того, что были представлены иные документы эксперту, не представлено.

Используя затратный метод, а именно метод стоимости чистых активов, эксперт пришел к воду, что отражение по состоянию на 31.12.2014 года в составе финансовых вложений акций ОАО «Сибэлектротерм» в сумме 124 068 тыс. рублей, противоречило пункту 3 статьи 6 Закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 2, 25 ПБУ-19/02 «Учет финансовых вложений», утвержденных Приказом МФ РФ от 10.12.2002 № 12. Вследствие данного нарушения имеет место завышение показателей строк бухгалтерского баланса «Финансовые вложения» и «Нераспределенная прибыль ( непокрытый убыток) на сумму 124 068 тыс. рублей, что привело к соответствующему завышению величины чистых активов ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания».

Согласно бухгалтерскому балансу за 2014 году активы ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» составляли 351 166 тыс.

рублей (с финансовым вложениями, строка 1170), после сдачи Уточненного бухгалтерского баланса за 2014 год стали составлять 227 098 тыс. рублей, то есть уменьшились на стоимость акций, которые были отчуждены по договору мены (351166 тыс. – 227 098 тыс.). Статья бухгалтерского баланса «Основные средства» не изменилась.

По договору мены от 24.07.2014 ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» получила оборудование: машина термическая резки Multitherm № 72880000 стоимость 6 924 951 рублей , стол вытяжной Progress Standart (с фильтро-вентилиционной установкой) № 728801107 стоимостью 200 000 рублей.

В бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2014 года было отражены финансовые вложения балансовой стоимостью 124 068 тыс. рублей и основные средства, балансовой стоимостью 52 150 тыс. рублей. Сумма основных средств, указанная в ведомости (70 505 тыс. рублей) и в балансе (52.150 тыс.), различны.

По запросу эксперта ООО «Оценка и бизнес планирование» судом вынесено определение о предоставлении документов, подтверждающих сведения о составе основных средств, а именно: наименование (марка, модель), год выпуска, техническое состояние на дату экспертизы , остаточная стоимость на дату экспертизы.

ООО «Сибирская Машиностроительная компания» представлена ведомость основных средств на 25.09.2014, подписанная директором ФИО5 (л.д.108,109 т.2), в которой отражено, что балансовая стоимость имущества на 25.09.2015 составляла 70 505 282 рубля 03 копеек, в том числе машина термическая резки Multitherm № 72880000 стоимостью 7 124 951 рублей 16 копеек; остаточная стоимость которого на 17.05.2017 составляла 7 124 951 рубль 16 копеек.

Сведений о годе выпуска основных средств, о предмете мены - стол вытяжной Progress Standart (с фильтро-вентилиционной установкой), ведомость не содержит. Данная ведомость была направлена эксперту.

Используя затратный метод, а именно метод стоимости чистых активов, эксперт пришел к воду, что отражение по состоянию на 31.12.2014 года в составе финансовых вложений акций ОАО «Сибэлектротерм» в сумме 124 068 тыс. рублей, противоречило пункту 3 статьи 6 Закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 2, 25 ПБУ-19/02 «Учет финансовых вложений», утвержденных Приказом МФ РФ от 10.12.2002 № 12. Вследствие данного нарушения имеет место завышение показателей строк бухгалтерского баланса «Финансовые вложения» и «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) на сумму 124 068 тыс. рублей, что привело к соответствующему завышению величины чистых активов ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания».

Исходя из статьи 14 Закона о бухучете № 402-ФЗ, Приказа Минфина России от 02.07.210 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетности организаций (ПБУ4/99» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Отчет о прибылях и убытках должен характеризовать финансовые результаты деятельности организации за отчетный период. В отчете доходы и расходы должны показываться с подразделением на обычные и прочие. Сравнивая данные бухгалтерского баланса за 2014 года от 31.03.2015 и уточненного бухгалтерского баланса от 24.03.2017, отчетов о финансовых результатах, установлено, что изменения коснулись строки 2460 «Прочее», появилось превышение дебетового показателя над кредитовым оборотом, значение в отчет включено в окружении круглых скобок «(108 093 тыс.)» и строки 2400 «Чистая прибыль (убыток), было – «2 158 тыс.», стало «(105935 тыс.)». Строка 2460 может включить в себя следующую информацию: о санкциях. примененных по отношению к предприятию за различные нарушения, отложенный налоговый актив ( списанных в Дт99)(, отложенные налоговые обязательства ( списанные в УКТ99), суммовые разницы от

пересчета отложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательства в результате колебаний значения ставки налога на прибыль, суммы начисленного торгового сбора и др.. Соответствующий показатель рассматриваемой строки отчета берется из сведений аналитического учета по счету 99. Показатель строки «Прочее» равен значению , получившемуся в результате вычитания из значения оборотов до Дт99 ( в части штрафов, списанных отложенных налоговых активов) из значения оборотов по КТ99 ( в части списанных отложенных налоговых обязательств. Поэтому в случае превышения дебетового показателя над кредитовым оборотом, значение обозначается в круглых скобках. Если между кредитовыми и дебетовыми оборотами разница положительная, то значение указывается в строке 2460 без скобок. Пояснений, на основании чего указана в строке «Прочее» убыток 108 093 тыс. рублей не представлено. Чтобы заполнить строки с показателями за отчетный год, необходимо оборотно-сальдовая ведомость, оборотно-сальдовая ведомость по субсчету «Прочие доходы» и «Прочие расходы» к счету 91 «Прочие доходы» и расходы». Пояснений, как образовался убыток 105 935 тыс. рублей не представлено.

Уменьшение активов на сумму финансовых вложений в размере 124068 тыс. рублей повлекло изменение в пассивах:

- в строке 1370 «Нераспределенная прибыль ( непокрытый убыток)», по балансу 2014 года общество имело прибыль, но не распределила ее в размере 34 262 тыс. рублей, а по уточненному балансу отражен показатель в размере 73831 тыс. с отрицательным значением, то есть непокрытый убыток;

- в строке 1520 кредиторская задолженность, она уменьшилась с 131809 тыс. рублей до 115834 тыс. рублей. При этом расшифровки кредиторской задолженности не представлено.

Проверяя правомерность выбора затратного метода, используемого для определения рыночной стоимости акций, судом также установлено следующее.

Оспариваемый договор купли-продажи акций заключен 25.09.2014, следовательно, дата оценки 25.09.2014.

Как следует из экспертного заключения ООО «Оценка и бизнес планирование», эксперт при проведении оценки рыночной стоимости акций использовал бухгалтерские балансы ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» на 30.09.2014 и на 31.12.2014. Эксперт указал, что баланс на 30.09.2014 является наиболее близким к дате экспертизы, а для анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия разумно взять отчетность за полный 2014 год, так как она является наиболее информативной для анализа оценки финансового состояния организации (стр. 8 Заключения эксперта № 1955/06-2017 от 09.06.2017, л.д.132, оборот, т.2). При этом указывает, что взял за основу баланс за 9 месяцев 2014 года без финансовых вложений. Данный баланс в дело о банкротстве не был представлен.

Эксперт для определения рыночной стоимости акций взял за основу Уточненный бухгалтерский баланс за 2014 год от 24.03.2017, который составлен после даты оценки, содержит в себе информацию, в том числе и о событиях, произошедших после даты оценки.

Обоснований, по какой причине взят экспертом за основу баланс после даты оценки, доказательства невозможности использовать баланс, предшествующий сделке, заключение не содержит.

В соответствии с пунктом 8 ФСО № 1 дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки. Информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки.

Следовательно, с целью соблюдения вышеуказанных положений ФСО № 1 необходимо было проводить оценку на основании бухгалтерской

документации, предшествующей дате оценки, при этом отдельно учитывать выбытие актива на сумму 124 068 тыс. руб. В заключении эксперта № 1955/06-2017 от 09.06.2017 за основу расчетов приняты данные, которые не могли быть использованы при ретроспективной оценке, поскольку нарушен пункт 8 ФСО № 1.

Довод ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» о том, что заключение эксперта № 1955/06-2017 от 09.06.2017 имеет большую силу, поскольку является отчетом, оценкой проведенной в рамках судебной экспертизы, судом отклоняется, поскольку сам эксперт указал, что заключение не является отчетом. При проведении оценки в рамках судебной экспертизы экспертом ООО «Оценка и бизнес планирование» нарушены положения Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Довод ЗАО «Фирма Фактор Лтд» о том, что экспертом ООО «Оценка и бизнес-планирование» учитывалась информация, размещенная в Картотеке арбитражных дел, в том числе определение о возбуждении 20.08.2014 в отношении ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» дела о банкротстве № А45-16715/2014, а также предъявленные иски, судом отклоняется, поскольку в п.2.4 экспертного заключения (стр.13 оборот, л.д.142, т.2) указан перечень документов, используемых экспертом. ООО «АКР» обратилось в связи с заявлением в связи с наличием просроченной задолженности в размере 694 755 рублей 22 копеек, 17.09.2014 производство по делу прекращено в связи с погашением задолженности.

Эксперт ООО «Оценка и бизнес планирование», выбрав затратный подход при оценке стоимости акций, необоснованно отказался от применения доходного подхода.

В соответствии с пунктом 18 ФСО № 1 затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо

замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. В основе затратного подхода лежит фундаментальный бухгалтерский принцип, согласно которому собственный капитал компании представляет собой сумму ее активов за вычетом обязательств. Суть затратного подхода состоит в поэлементной переоценке активов и обязательств по их рыночной стоимости. Также, подход подразумевает, что нематериальные активы не учитываются, за исключением тех случаев, когда они имеют реальную рыночную ценность.

Эксперт не обосновал необходимость применения затратного подхода к определению рыночной стоимости акций в ситуации, когда балансовые и рыночные стоимости чистых активов оцениваемой компании меньше нуля. Отрицательное значение рыночной стоимости чистых активов (акций компании) говорит об их полной невостребованности рынком. Если же сделка с такими акциями прошла по цене, существенно отличающейся от нуля, это говорит о неверном выборе подходов и методов при оценке данных акций.

Использование экспертом ООО «Оценка и бизнес-планирование» методов затратного подхода при очевидном отрицательного значении стоимости чистых активов (как балансовой, так и рыночной) после внесения в марте 2017 года корректировок в бухгалтерскую отчетность за 2014 год признается судом необоснованным. Продажа акций по номинальной стоимости (т.е. отличной от нуля) свидетельствует о необходимости использовать иные подходы при оценке рыночной стоимости акций.

В соответствии с пунктом 15 ФСО № 1 доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. С точки зрения доходного подхода, наиболее вероятной величиной стоимости оцениваемой компании является сумма денежных потоков (выгод) будущих лет, генерируемых предприятием, и скорректированных с учетом фактора времени. Доходный подход считается основным для целей оценки развивающегося бизнеса.

После внесения корректировок в марте 2017 года в бухгалтерскую отчетность по итогам деятельности за 2014 общество показало убыток исключительно в результате сделки по договору мены - 124 068 тыс. руб. финансовых вложений на 7 125 тыс. руб. основных средств. Учет указанных убытков привел к снижению валюты баланса общества с 320 774 тыс. руб. (за 2013 год) до 277 098 тыс. руб. (за 2014 год). При этом отрицательное значение балансовых чистых активов составило минус 72 498 тыс. руб. (строка1300).

Вместе с тем нерыночный характер сделки указанной сделки является очевидным. Общество, ведущее прибыльную деятельность и имеющая среднегодовую выручку (за период 2012-2014 гг.) на уровне 334 млн. руб., могло иметь положительную рыночную стоимость при отрицательных чистых активах. Тем более, что убытки, приведшие обществу к такому состоянию, получены не от основного вида деятельности, а от единичной сделки с ценными бумагами. Финансовые вложения в размере 124 068 тыс. руб., выбывшие из актива общества непосредственно до заключения спорной сделки, являются непрофильным активом, т.е. активом, который не участвовал в формировании капитализированной прибыли. Как следует из структуры активов ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания», продажа акции которого оспаривается по заниженной цене 505 тыс., по уточненному бухгалтерскому балансу от 24.03.2017 у общества имелось имущества на 227 098 тыс. рублей, в том числе 57 901 тыс. рублей основных средств, 120 812 тыс. рублей запасов, 48 296 тыс. рублей дебиторская задолженность.

При отрицательном значении чистых активов общества, наиболее достоверным является метод доходного подхода, заключающийся в определении рыночной стоимости акций, исходя из планируемых доходов организации.

Согласно Заключению эксперта № 1955/06-2017 от 09.06.2017 г. экспертом выбран следующий способ определения рыночной стоимости

активов. Рыночная стоимость чистых активов определена в размере минус 22 699 тыс. руб., стоимость 50,5 % акций – минус 11 463 тыс. руб., при этом итоговая рыночная стоимость 50,5 % акций ЗАО «СМК» определена в размере номинальной стоимости – 505 000 руб.

В рамках затратного подхода, определяющего рыночную стоимость разницей между активами и обязательствами, при отрицательном значении чистых активов предполагается, что любая итоговая рыночная стоимость компании, отличная от нуля (или от условной минимальной стоимости, например, в 1 рубль) является совершенно необоснованной. Номинальная стоимость акций в качестве итоговой рыночной стоимости в этом случае ничем не отличается от любого другого случайного выбранного числа.

Оценщиком конкурсного управляющего - ООО «Проффинанс» подготовлено Экспертное заключение № 052/1-2017 от 10.08.2017, учтена корректировка бухгалтерской отчетности - выбытие финансовых вложений в размере 124 068 тыс. руб., при оценке использовался доходный подход, рыночная стоимость 50,5 % акций ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» по состоянию на 25.09.2014 составила 16 472 000 руб.

Анализ финансового положения и эффективности деятельности ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» выполнен оценщиком конкурсного управляющего на основании сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе за 2013 год, так как это последний полный год деятельности перед датой оценки (25.09.2014).

При этом оценка проведена с учетом выбытия из актива организации финансовых вложений на сумму 124 068 тыс. руб.

Так, при расчете рыночной цены отмечено, что результат оценки должен быть увеличен на величину непрофильных активов (активов, которые не участвовали в формировании капитализированной прибыли), в первичной бухгалтерской отчетности непрофильные активы были представлены финансовыми вложениями на сумму 124 068 тыс. руб. по балансовой стоимости, однако, после корректировки непрофильных активов общество не имеет. Оценщик, учитывая факт выбытия финансовых вложений, не увеличивает полученный результат на величину выбывших акций ОАО «Сибэлектротерм» балансовой стоимостью 124 068 тыс. руб. (стр. 36 Экспертного заключения № 052/1-2017 от 10.08.2017).

Таким образом, оценка при использовании методов доходного подхода, результаты которой зафиксированы в Экспертном заключении № 052/1-2017 от 10.08.2017, отражают действительную рыночную стоимость акций на дату совершения спорной сделки, рыночная стоимость 50,5 % акций ЗАО «СМК» составляет 16 472 000 руб. Суд признает заключение допустимым доказательством.

Действия по отчуждению долей возможны до введения процедуры банкротства, производство по делу о банкротства ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» прекращено в связи с погашением долга. Договор мены акций ОАО «Сибэлектротерм» на оборудование заключен 24.07.2014, возбуждено дело о банкротстве ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» 20.08.2014, акции фактически переданы акционеру, владеющему 25,5% акций ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания», - ООО «УниверсалСтройИнвест» 09.09.2014, дело о банкротстве прекращено в связи с погашением долга 17.09.2014, оспариваемый договор купли-продажи акций ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» заключен должником 25.09.2014, то есть после отчуждения акций балансовой стоимостью 124 068 тыс. рублей (24.07.2014).

Действия контролирующих лиц ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» по выбытию «непрофильных активов» - акций балансовой стоимостью 124 068 тыс. рублей в несколько раз ниже своей балансовой стоимости по договору мены от 24.07.2014; наступили ли убытки при заключении договора мены акций балансовой стоимостью 124 068 тыс. рублей на оборудование балансовой стоимостью 7 124 тыс. рублей, имеется ли заинтересованность лиц по договору мены, в том числе с самим эмитентом акций, имеется ли одобрение сделки – договора мены не являются предметом рассмотрения.

Купив 25.09.2014 акции ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания»» по цене 505 тыс., акционер - ЗАО «Фирма Фактор Лтд» до настоящего времени не оплатил его стоимость в полном объеме, не доказал, что получил долг в размере нескольких десятков миллионов.

Для проверки оснований для признания сделки купли-продажи акций недействительными по общим основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, судом установлено.

Довод ЗАО «Фирма Фактор Лтд» о том, что правила признания сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным Гражданским Кодекса Рос Российской Федерации противоречит статье 61.1 Закона о банкротстве.

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка не одобрена в порядке, предусмотренном главой XI Федерального закона «Об акционерных обществах» для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Должник по делу о банкротстве - ЗАО УК «СТПС», покупатель спорных акций - ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» и ОАО «Сибэлектротерм», акции которого на 124 068 тыс. руб. выбыли из актива ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» непосредственно перед совершением оспариваемой сделки) являются заинтересованными лицами, имеющими в

составе органов управления и (или) акционеров общее физическое лицо – Кузнецова И.Б.

На дату совершения оспариваемой сделки ФИО8 являлся акционером ЗАО УК «СТПС», входил в состав Совета директоров ЗАО УК «СТПС», являлся генеральным директором ЗАО «Фирма Фактор ЛТД», входил в состав Совета директоров ОАО «Сибэлектротерм».

Общество, акции которого были отчуждены по оспариваемому договору - ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» обладало более 20 % акций ОАО «Сибэлектротерм».

Должник - ЗАО УК «СТПС» и покупатель - ЗАО «Фирма Фактор ЛТД», обладали в отдельности более 20 % акций ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания».

Генеральному директору ОАО «Сибэлектротерм» ФИО9 принадлежало 100 % доли в ООО «УниверсалСтройИнвест», которому перешло право собственности на акции ОАО «Сибэлектротерм» на сумму 124 068 тыс. руб. по договору мены за оборудование стоимостью 7 124 тыс. руб.

В годовом отчете должника - ЗАО УК «СТПС» за 2014 год среди одобренных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, оспариваемая сделка не числится.

Оспариваемая сделка - договор купли-продажи по смыслу статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность: на момент совершения сделки акционер, владеющий более 20 % голосующих акций и член Совета директоров ЗАО УК «СТПС» ФИО8 занимал должность генерального директора ЗАО «Фирма Фактор ЛТД».

В соответствии со ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на дату совершения сделки) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена

до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров общества.

В соответствии со статьей 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 ГК РФ) по иску общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на её совершение отсутствует.

ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» знало о наличии заинтересованности в сделке, так как подписывавшее договор лицо – ФИО8 и являлось заинтересованным в сделке лицом. При этом, учитывая то, что заинтересованное лицо входило в состав и совета директоров, и общего собрания акционеров должника - ЗАО УК «СТПС», очевидно, что ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» не могло не знать об отсутствии согласия на совершение сделки.

В соответствии с Экспертным заключением № 052/1-2017 от 10.08.2017 рыночная стоимость проданных по оспариваемой сделке акций составляет 16 472 000 рублей, что значительно (более чем в 32 раза) превышает цену оспариваемой сделки.

Поскольку ликвидный актив должника - ЗАО УК «СТПС» в виде акций ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» отчужден по цене, значительно в худшую сторону отличающейся от рыночной стоимости данного актива, оспариваемая сделка совершена в ущерб интересам должника - ЗАО УК «СТПС».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при

совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 ГК РФ, указано также в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Недействительность предполагает, что сделка не влечет юридических последствий (167 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Заявлено о признании сделки недействительной на основании статьи 10 ГК РФ статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Проверив основания для признания сделки недействительными по

указанным основаниям, суд пришел к выводу, что стороны имели намерение исполнять договор, договор был исполнен со стороны должника, переход права собственности на акции осуществлен, акции переданы, покупатель частично оплатил полученные акции. Из содержания условий договора купли-продажи следует, что он является возмездным; должник от контрагента получает встречное исполнение.

Исполнение договорных обязательств со стороны покупателя по частичной оплате подтверждается, факт оплаты не оспаривается конкурсным управляющим.

Злоупотреблений гражданскими правами, совместного умысла причинения вреда иным лицам со стороны должника и покупателя не установлено.

Имеются все основания для признания оспариваемой сделки недействительной также по статье 84 Федерального закона «Об акционерных обществах». Поскольку признать сделку по нескольким основаниям нельзя, в целях правовой определенности, учитывая, что сделка рассматривается в деле о банкротстве, суд отказывает по этому основанию. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу и акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (абзац 5 пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В пункте 3 Постановления Пленума от 20.06.2007 № 40 разъяснено, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с

заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о недоказанности истцами того, что совершение оспариваемых сделок повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или истцам либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Оценивая представленные в материалы дела четыре заключения экспертов, доводы конкурсного управляющего о недействительности сделки – купли-продажи акций ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» по общим и специальным основаниям, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению на основании специальных норм Закона о банкротстве, а именно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве закрепляет, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В качестве доказательства неравноценности отчет конкурсного управляющего ООО «ПрофФинанс» принимается, как основанный на данных, отражающих действительные правоотношения сторон,

подтверждающих рыночную стоимость акций. Суд не принимает заключение оценщика, представленного в порядке проведения судебной экспертизы, поскольку статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения. Эксперт не смог по представленным данным составить отчет оценщика, а сделал только экспертное заключение, которое оценивалось судом наравне с другими представленными экспертными заключениями.

В абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума № 63 также разъяснено, что судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту

совершения сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в числе которых совершение сделки в отношении заинтересованного лица.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья этого Закона) либо если она знала

или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Соответствующие разъяснения приведены в пунктах 5 - 7 постановления Пленума № 63.

Как указано выше, оспариваемая сделка, совершена до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), то есть в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На конкурсном управляющем должником, как на заявителе по настоящему обособленному спору, исходя из указанных самим заявителем специальных оснований оспаривания спорной сделки, в силу требований статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания наличия совокупности всех предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий.

Однако конкурсный управляющий не подтвердил наличия совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, отсутствует цель причинения вреда кредиторам, поскольку оспариваемая сделка совершена при наличии встречного исполнения. Поэтому суд признает сделку недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. из содержания положений, закрепленных в пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, п. 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для признания сделки подозрительной необходимо доказать наличие одновременно следующих условий: 1) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; 2) неравноценное встречное исполнении обязательства другой стороной сделки. Договор купли-продажи акций № КПА-25/09/2014 от 25.09.2014 имеет все вышеуказанные условия подозрительной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Довод ЗАО «Фирма Фактор Лтд» о том, что не имеется препятствий к применению последствий в виде возврата акций, судом отклоняется. ЗАО «Сибирская Машиностроительная Компания» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 09.11.2015. Учитывая невозможность возврата акций в конкурсную массу, ЗАО «Фирма Фактор ЛТД» обязано возместить должнику рыночную стоимость акций на дату заключения оспариваемой сделки.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на проведение экспертизы следует отнести на заявителя. На основании счета № 68 от15.06.2017 подлежит перечислению с депозита арбитражного суда денежные средства эксперту ООО «Оценка и бизнес-планирование».

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Управляющая компания «Сибтрубопроводстрой» ФИО1 о признании договора купли-продажи акций недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи акций № КПА- 25/09/2014 от 25.09.2014, заключенный между закрытым акционерным

обществом Управляющая компания «Сибтрубопроводстрой» и закрытым акционерным обществом «Фирма Фактор ЛТД».

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фирма Фактор ЛТД» в пользу закрытого акционерного общества Управляющая компания «Сибтрубопроводстрой» 16 472 000 рублей рыночной стоимости акций на дату заключения договора купли-продажи акций, 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Перечислить с депозита арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Оценка и бизнес- планирование» 60 000 рублей за проведение экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Г.Бычкова

по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.