Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Управляющая компания «Сибтрубопроводстрой», при участии в судебном заседании ФИО2, установил:

16.02.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.

05.03.2015 (объявлена резолютивная часть определения), 06.03.2015 (определение суда изготовлено в полном объеме), в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

12.10.2015 решением суда закрытое акционерное общество Управляющая компания «Сибтрубопроводстрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как следует из картотеки арбитражных дел, 22.12.2016 конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, о взыскании с ФИО2 в пользу должника 8 363 987 920 рублей 48 копеек на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (до введения новых правил банкротства).

13.01.2017 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности (входящий № 173358) принято к производству 13.01.2017.

Определением суда от 28.02.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника – ФИО2 было приостановлено на основании абзаца шесть пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, до окончания расчетов с кредиторами.

28.02.2017 определением суда рассмотрение заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении бывшего руководителя закрытого акционерного общества Управляющая компания «Сибтрубопроводстрой» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

29.04.2019 (согласно картотеке арбитражных дел) конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по заявлению.

Определением суда от 06.05.2019 возобновлено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий поддержал заявление.

ФИО2 представил отзыв и дополнительные документы (аудиторское заключение, акты приема передачи документов), просил отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

12.10.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий пояснил, что сведения, отраженные в бухгалтерском балансе бывшим руководителем на последнюю отчетную дату перед введением процедуры конкурсного производства, не соответствуют фактически обнаруженным активам и имеющимся у должника обязательствам; в бухгалтерском балансе за 2014 год отражены активы на сумму 5 228 968 000 рублей, а конкурсным управляющим фактически обнаружено имущество на сумму 1 999 392 687 рублей 68 копеек, бухгалтерская отчетность за 2014 год содержит недостоверную информацию об имуществе должника.

По мнению конкурсного управляющего, не передача документов не позволила сформировать конкурсную массу в количестве для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Конкурсный управляющий в заявлении не указал, какие именно документы, которые не позволили сформировать конкурсную массу, не переданы руководителем конкурсному управляющему.

Довод о недостоверности сведений в бухгалтерском балансе за 2014 год, судом отклоняется. Достоверность данных бухгалтерского учета подтверждена аудиторским заключением ООО «Восточная Консалтинговая Компания» от 27.05.2015. Как следует из договора, аудитор согласован временным управляющим должника.

Довод конкурсного управляющего о том, что имеется несоответствие сведений по активам по бухгалтерскому балансу и результатов проведенной инвентаризации, судом отклоняется, поскольку некорректно сравнивать сумму активов по балансу за 2014 год и результаты инвентаризации по состоянию на 02.11.2016.

В ходе конкурсного производства руководителем должника конкурсному управляющему переданы все имеющиеся документы, хранящиеся в кабинете-архиве и другие документы, подтверждающие наличие оборотных и внеоборотных активов.

Факт передачи документов подтвержден актами приема-передачи от 07.10.2015, 08.10.2015, 23.10.2015.

08.10.2015 между руководителем должника и конкурсным управляющим также составлен акт о том, что файл выгрузки учетной информационной системы должника в 1С в формате DT передан.

Из представленных в материалы дела конкурсным управляющим инвентаризационных описей не следует, проводилась ли инвентаризация всего имущества, установлено ли несоответствие переданных документов фактическому имуществу, составлены ли сличительные ведомости (например, анализ финансовых вложений (строка баланса 11701), незавершенного производства (строка баланса 12104).

Суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства виновного поведения привлекаемого лица к ответственности, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 10 Закона о банкротстве (действующей в редакции на дату обращения 06.01.2017), не представил доказательств совершения последним руководителем должника действий, приведших должника к банкротству, не представил доказательств наличия причинно-следственных связей между фактом не передачи документации и невозможностью пополнения конкурсной массы.

Оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Сибтрубопроводстрой», - отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в порядке статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Г. Бычкова