Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Бибиковой Н.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Новосибирска к Западно-Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, третье лицо: внешний управляющий ООО «Новая Альтернатива» Сысоева О.Б о признании незаконным и отмене постановления № А60-02591/дл от 24.01.2012

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Минеева Н.С., служебное удостоверение;

от ответчика: Ходячих А.Н., по доверенности от 19.12.2011 № 03/19900, паспорт; Осипова Т.В., по доверенности от 15.12.2011 № 03/19751;

от третьего лица: Тиунов В.С., по доверенности от 01.08.2012, паспорт; Сысоева О.Б., паспорт.

установил:

Прокурор Ленинского района г. Новосибирска обратился в суд общей юрисдикции с протестом на постановление № А60-02591/дл от 24.01.2012, вынесенное Западно-Сибирским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении внешнего управляющего ООО «Новая Альтернатива» Сысоевой О.Б.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска, оставленным без изменения определением Новосибирского областного суда от 05.06.2012 г. дело передано по подведомственности в арбитражный суд Новосибирской области (л.д. 93-96 том 1).

Определением арбитражного суда от 23 июля 2012 г. дело принято к производству с учетом правовой позиции, закрепленной в п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

С учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.10 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что внешний управляющий не является субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вина внешнего управляющего отсутствует, поскольку котельная работала с 2009 г., инвесторы заселились в дома, хотя акта ввода в эксплуатацию жилых домов не имелось, котельная в 2009 году соответствовала требованиям безопасности, о чем был составлен акт, но в 2011 г. были выявлены нарушения, договоры внешним управляющим заключены и необходимы для дальнейшего оформления разрешения на эксплуатацию котельной, разрешение на эксплуатацию не могло быть выдано, поскольку отсутствует ввод жилых домов в эксплуатацию. О приостановлении эксплуатации газовой котельной прокурор не обращался в суд, поскольку жильцы проживали в домах, отключение котельной в зимний период было бы несоразмерным последствиям нарушений.

Арбитражный управляющий пояснила, что дело по банкротству прекращено, в связи с заключением мирового соглашения, приступив к обязанностям, обращалась в прокуратуру с письмами о правомерности эксплуатации котельной, ранее котельная эксплуатировалась, считает, что отсутствует вина, неправомерно привлечена как внешний управляющий, который наделен ограниченными функциями в соответствии с Законом «О несостоятельности».

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, суд, считает, что судебное разбирательство по делу подлежит отложению в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «04» сентября 2012 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 630102, <...>, кабинет 213, тел. <***>, факс <***>

Заинтересованному лицу – акты проверки газовой котельной

Прокуратуре – обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»), письменно пояснить в рамках какой главы АПК РФ обжалуется постановление (№ 24 или № 25), по соблюдению десятидневного срока на обжалование постановления о прекращении производства по административному делу, полномочия прокурора района на принесения протеста с учетом положений статей 30.12, 30.13 КоАП РФ, уточнить предмет заявленных требований, в соответствии с положениями АПК РФ, пояснения с учетом доводов об отсутствии вины внешнего управляющего, и отсутствии субъекта по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, учетом резолютивной части вынесенного постановления о возбуждении административного дела от 14.12.2011.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://novosib.arbitr.ru, документы в электронном виде можно подать посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет - my.arbitr.ru.

Судья

ФИО1

2 А45-19627/2012

3 А45-19627/2012