Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрел в упрощенном производстве исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Магистраль» ( ОГРН <***>) г.Новосибирск,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( ОГРНИП <***>) Тюменская область, Ярославский район, д.Юртобор

о возмещении убытков в сумме 11 798 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между ООО «ТЭК-Магистраль» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции № 2106/2019, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению автотранспортных перевозок и исполнительского обслуживания грузов по заявке Заказчика, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

ФИО3 договору-заявке П № 0МБУ-0025547 на перевозку груза автотранспортом от 19.02.2020, ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза (бытовая техника) по маршруту: Екатеринбург-Тюмень, транспортное средство МАН, гос.номер К 779 УЕ/72, под управлением водителя ФИО2

Факт перевозки подтверждается транспортной накладной № 6120158606.С158 от 19.02.2020. При приемке груза в пункте выгрузки был установлен факт повреждения товара, что подтверждается актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 108300087 от 21.02.2020, подписанного водителем ФИО2 без возражений.

На основании претензии № 297414 от 15.05.2020 от грузоотправителя ООО «МВМ» в адрес ООО «ТЭК-Магистраль» с требованием о возмещении убытков за повреждение товара, истец оплатил ущерб в сумме 11 798 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2443 от 30.06.2020.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора транспортной экспедиции от 21.06.2019, в случае возникновения недостачи, повреждения, утраты груза во время транспортировки, Заказчик предъявляет Исполнителю претензию о возмещении ущерба, вызванного недостачей, повреждением, утратой груза.

Исполнитель обязан рассмотреть заявлению претензию и уведомить Заказчика об удовлетворении или отклонении ее в течение 15 календарных дней со дня получения претензии.

Истец направил ответчику претензию № 1 от 02.07.2020 с требованием об уплате ущерба в сумме 11 798 рублей, претензия получена ФИО1 18.07.2020, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что настоящее заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и при этом исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

ФИО3 п. 10 договора-заявки П № 0МБУ-0025547 на перевозку груза автотранспортом от 19.02.2020, стороны определили подсудность спора Арбитражному суду Новосибирской области, в связи с чем, истец и обратился в суд с настоящим иском.

При подаче искового заявления истец не учел положения части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающего исключительную подсудность исков к перевозчику, возникающих из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа. Указанные иски предъявляются в арбитражный суд только по месту нахождения перевозчика.

По смыслу положений, закрепленных в статье 38 АПК РФ, определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом исключительная подсудность в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть изменена по соглашению сторон.

Из специфики, возникших между сторонами отношений следует, что правоотношения сторон возникли из договора перевозки, по которому ответчик- индивидуальный предприниматель ФИО1 является Перевозчиком.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес (место нахождение) физического лица: Тюменская область, Ярковский район, деревня Юртобор.

С учетом изложенного, суд установил, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, исходя из исключительной подсудности, установленной статьей 38 АПК РФ в отношении перевозчика.

ФИО3 пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как указал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации ( от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 44-О-П), решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки статье 47 ( часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 ( часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах,-принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу статей 46 ( часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права-законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статей 270,288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, данное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 35,39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело №А45-19680/2020 по искуобщества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Магистраль» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении убытков в сумме 11 798 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей,

по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

На определение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Чернова