Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Портал-Текстиль» (ООО «Портал-Текстиль») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРКОН» (ООО «ТАРКОН») о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 19 от 30.01.2007 в размере 192 633 рублей 69 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 372 рублей 54 копеек за период с 16.03.2007 по 13.11.2008, с дальнейшим начислением процентов с 14.11.2008 до дня фактической уплаты суммы долга.

25.11.2008 ООО «Портал-Текстиль» подано заявление о принятии обеспечительных мер, где истец просит наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «ТАРКОН» и находящиеся у него или других лиц, в размере 222 000 рублей.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что меры необходимо принять в целях предотвращения причинения истцу значительного ущерба и предотвращения невозможности исполнения судебного акта.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

По правилу ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или иных имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Буквальное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что необходимость принятия обеспечительной меры заявитель должен обосновывать тем обстоятельством, что в случае непринятия судом именно этой меры ему будет причинён значительный ущерб. При этом заявитель также должен аргументировать возможность причинения такого ущерба, значительность его размера, связь возможного ущерба с предметом спора, подтвердить свои выводы допустимыми доказательствами, обосновать необходимость и достаточность выбранной им обеспечительной меры для предотвращения возможного ущерба.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае необходимость принятия обеспечительных мер по заявленному иску вытекает из письма от 09.10.2008 22 (л.д. 14), где сам ответчик подтверждает факт нахождения его в затруднительном финансовом положении, что в свою очередь не исключает вероятности причинения ООО «Портал-Текстиль» значительного ущерба в сумме 222 000 рублей.

При таких обстоятельствах возможны неблагоприятные последствия для хозяйственной деятельности истца в целом, а именно, указанные денежные средства не смогут быть использованы истцом для расчетов с иными участниками гражданского оборота, с органами государства в сфере налогообложения, а также получения прибыли.

Финансовое неблагополучие ООО «ТАРКОН» подтверждено и постановлением о наложении ареста на денежные средства должника от 12.08.2008.

Таким образом, в случае непринятия обеспечительных мер не будет достигнута основания цель арбитражного судопроизводства – восстановление нарушенного права или устранения препятствия в его реализации.

В соответствии ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что избранная ООО «Портал-Текстиль» обеспечительная мера связана с предметом спора, поскольку предметом заявленных требований является взыскание оплаты по договору поставки № 19 от 30.01.2007. Обеспечительная мера является соразмерной заявленному требованию, направлена на сохранение положения, существующего на момент обращения с исковым заявлением в суд и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арест имущества заключается в объявлении запрета распоряжаться им, и не влечет его уничтожения, не уменьшает его ценности. При принятии указанных обеспечительных мер не нарушаются публичные интересы и интересы третьих лиц.

Как разъяснил в своём постановлении от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя в целях предупреждения причинения материального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер, арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, исследовав представленные заявителем материалы и, находя заявленное ходатайство обоснованным, Арбитражный суд Новосибирской области считает необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «ТАРКОН» и находящиеся у него или других лиц, в размере 222 000 рублей до вступления решения в законную силу.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Портал-Текстиль», г. Новосибирск о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Наложить арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ТАРКОН», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>) и находящиеся у него или других лиц, в размере 222 000 (двести двадцать две тысячи) рублей до вступления решения в законную силу.

3. Выдать исполнительный лист.

4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке или в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья Карбовская И.В.