Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Свиридова Г.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании убытков в размере 4 943 000 рублей 00 копеек с контролирующего должника лица ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - Общество с ограниченной ответственностью «Джи Эл Эс Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 630132, <...>), и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.09.2020 года должник - Общество с ограниченной ответственностью «Джи Эл Эс Компани» (далее по тексту – должник, ООО «Джи Эл Эс Компани»), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 29.03.2021 года. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Урало-Сибирского объединения арбитражных управляющих» - ФИО1 (далее по тексту – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с контролирующего должника лиц убытков в размере 234 000 рубля 00 копеек с ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО2 (далее - ФИО2); в размере 4 943 000 рублей 00 копеек с ФИО2; в размере 1 193 000 рублей с ФИО2 и ФИО4 (далее - ФИО5), деле о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Джи Эл Эс Компани».

В рамках обособленных споров конкурсный управляющий обратился 19.01.2021 с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное движимое и недвижимое имущество ФИО3, находящееся у него или у третьих лиц, в том числе на транспортное средство транспортное средство марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN<***>, государственный регистрационный номер Р111Н054 и на транспортное средство марки Мерседес-Бенц Е220 CDI, 2009 года выпуска, VIN<***>, государственныйрегистрационный номер <***>, в пределах суммы 234 000 рублей;

- запрета ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области и ФИО3 совершать регистрационные действия с транспортными средствами марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN<***> 760, государственный регистрационный номер Р111Н054 и на транспортное средство марки Мерседес-Бенц Е220 CDI, 2009 года выпуска, VIN<***>, государственный регистрационный номер <***>;

- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное движимое и недвижимое имущество ФИО2, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы 4 943 000 рублей;

- наложения арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное движимое и недвижимое имущество ФИО4, находящееся у нее или у третьих лиц, в пределах суммы 1 193 000 рублей.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в настоящее время Арбитражным судом Новосибирской области приняты к производству следующие заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с контролирующих должника лиц: - о взыскании убытков в размере 4 943 000 рублей ФИО2; - о взыскании убытков в размере 1 193 000 рублей с ФИО2 и ФИО5; - о взыскании убытков в размере 234 000 рубля с ФИО3 и ФИО2 Убытки связаны с необоснованным перечислением денежных средств с расчетного счета должника на счета учредителей и директора общества без правовых оснований. В настоящее время заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Джи Эл Эс Компани» в размере более 13 000 000 рублей. Действия вышеуказанных контролирующих должника лиц по выводу активов должника повлекло невозможность формирования конкурсной массы и полного расчета с кредиторами. После накопления кредиторской задолженности и вывода активов руководством и участниками ООО «Джи Эл Эс Компани» предприняты действия по уклонению от ответственности за свои действия, а именно осуществлено переоформление юридического лица на «массовых» учредителей - ООО «Гавана» (ИНН <***>), ООО «Квазар» (ИНН <***>), ООО «Компания «Аква-Термосервис» (ИНН <***>), с конечным бенефициаром «Понтеко Инвест ЛТД» (Сейшельские острова), зарегистрированным в оффшорной зоне, что подтверждается материалами дела. Такое поведение контролирующих лиц, выводящих имущество должника, последующее банкротство и воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства полностью подтверждает недобросовестность действий указанных лиц, а также отсутствие оснований полагать на добросовестность их действий в будущем. С учетом данных обстоятельств есть разумные опасения, что после установления оснований для взыскания убытков, контролирующие должника лица продолжат действовать недобросовестно, по этой причине взыскание сумм будет существенно затруднено, что причинит ущерб кредиторам. Применение обеспечительных мер судом по требованию заявителя в данном случае является необходимой частью судебной защиты прав кредиторов, в том числе с учетом значительности реестровой задолженности по настоящему делу. Соучредителем ООО «Джи Эл Эс Компани» и участником должника (доля в размере 24,5% в уставном капитале) в период с 28.08.2018 по 10.10.2019 являлся ФИО3 (ИНН <***>). Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания учредителей должника от 23.08.2018 года, заявлением участника о выходе из общества от 10.10.2019 года и листом записи от 31.10.2019 (ГРН 6195476581536). Как следует их представленной информации ГУ МВД России по Новосибирской области от 19.11.2020 (№3/205408162613) на ФИО3 , зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN<***>, государственный регистрационный номер PI 11Н054, ТС зарегистрировано 07.12.2018 года; автомобиль Мерседес-Бенц Е220 CDI, 2009 года выпуска, VIN<***>, государственный регистрационный номер <***>, ТС зарегистрировано 18.09.2018 года.

Принятие обеспечительных мер не влекут наложения каких-либо ограничений пользования (как средства передвижения) и владения транспортными средствами, принадлежащие ФИО3, не влекут чрезмерных обременении имущества заинтересованных лиц, не нарушает баланса интересов сторон. Конкурсный управляющий, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер защищает интересы самого должника и его кредиторов, предоставляя возможность получить реальное исполнение с возвращением денежных средств в конкурсную массу. В настоящий момент иного имущества у должника, позволяющего пополнить конкурсную массу, не установлено, как следствие, удовлетворение имущественных требований кредиторов, а также погашение расходов по делу о банкротстве возможно преимущественно за счет исполнения судебного акта о взыскании убытков с ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Учитывая отсутствие имущества у должника, возможность взыскания убытков, контролирующие должника лица могут предпринять действия на продажу имущества иным лицам, в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по удовлетворению требований кредиторов. То есть имеется большая вероятность отчуждения указанного имущества, что может привести к причинению вреда имущественным правам кредиторов должника.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представлять доказательства в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - постановление N 55).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Пунктом 5 части 2 статьи 92 названного Кодекса предусмотрено, что заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления N 55).

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица.

Согласно пункту 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а так же имущества принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Оценив доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу, что непринятие заявленных обеспечительных мер, может привести к невозможности исполнения судебного акта и поступления в конкурсную массу взысканных денежных средств, в случае отчуждения имущества третьим лицам.

Истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, конкурсный управляющий доказал необходимость применения заявленных им обеспечительных мер с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и специфики, предусмотренной Законом о банкротстве.

Поскольку заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, позволит сохранить существующее положение в настоящее время и обеспечить процессуальную экономию, а также предотвратит необоснованное затягивание рассмотрения дела, возможное нарушение прав кредиторов, должника в рамках рассматриваемого дела, и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего о принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное движимое и недвижимое имущество ФИО3 (ИНН <***>) . находящееся у него или у третьих лиц, в том числе на транспортное средство марки Форд Фокус, 2012 года выпуска, VIN<***>, государственный регистрационный номер Р111Н054 и на транспортное средство марки Мерседес-Бенц Е220 CDI, 2009 года выпуска, VIN<***>, государственныйрегистрационный номер <***>, в пределах суммы 234 000 рублей.

Запретить ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области и ФИО3 (ИНН <***>) совершать регистрационные действия с транспортными средствами марки Форд Фокус. 2012 года выпуска, VIN<***> 760, государственный регистрационный номер Р111Н054 и на транспортное средство марки Мерседес-Бенц Е220 CDI, 2009 года выпуска, VIN<***>, государственный регистрационный номер <***>.

Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное движимое и недвижимое имущество ФИО2 (ИНН <***>) находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы 4 943 000 рублей.

Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное движимое и недвижимое имущество ФИО4 (ИНН <***>), находящееся у нее или у третьих лиц, в пределах суммы 1 193 000 рублей.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.В. Свиридова