Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, г. Новосибирск, к коммандитному товариществу "Метаприбор и компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о расторжении договора вклада №118-Н от 26.06.2006; взыскании 95 000 рублей.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.03.2012 года, удостоверение);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.03.2012 года, паспорт).

установил: ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к коммандитному товариществу "Метаприбор и компания" (далее – ответчик, «Товарищество») (ОГРН <***>) о расторжении договора вклада №118-Н от 26.06.2006; взыскании 95 000 рублей (в редакции уточненных исковых требований, принятых судом).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на не исполнение Товариществом обязательства по получению вкладчиком части прибыли Товарищества пропорционально сумме вклада по итогам финансового года, в связи с чем, он принял решение выйти из Товарищества и подал об этом заявление от 13.02.2012.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, ссылаясь на не доказанность соблюдения истцом порядка выхода из Товарищества, установленного договором. Документы, представленные истцом в качестве доказательств его обращения в Товарищество с заявлением о выход из Товарищества, не являются доказательствами по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 26.06.2012 года между истцом ФИО1 (далее – «Вкладчик, Истец») и коммандитным товариществом «МЕТАПРИБОР и Компания» (далее – «Товарищество, Ответчик») заключен договор вклада № 118-Н от 26.06.2006г (далее – «Договор»).

Согласно пункту 1.1 договора Вкладчик передает Товариществу денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве первоначального взноса в складочный капитал Товарищества с правом дальнейшего пополнения вклада.

Во исполнение принятого на себя обязательства Вкладчиком внесено в кассу ответчика 50 000 рублей, и в дальнейшем пополнял свой вклад, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 26.06.2006г. на сумму 50 000 рублей, от 19.01.2007г. на сумму 10 000 рублей, 03.05.2007г. на сумму 20 000 рублей, от 17.12.2007г. на сумму 15 000 рублей, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 2.4 Договора вкладчик имеет право получить часть прибыли Товарищества пропорционально сумме вклада по итогам финансового года.

Пунктом 2.2.1 Договора сторонами предусмотрено право выхода вкладчика из Товарищества по окончании финансового года с получением своего вклада в денежной форме с учетом доли в прибыли Товарищества. При этом о намерении выйти вкладчик должен письменно уведомить Товарищество в течение 30 календарных дней после окончания финансового года. В соответствии с пунктом 4.2.3 в случае выхода вкладчика из Товарищества договор расторгается.

Обращаясь с иском в суд, в исковом заявлении истец ссылается на то, что в связи с неисполнением Товариществом пункта 2.4 договора вклада Вкладчиком принято решение о выходе из Товарищества. 13.02.2012 года им направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением заявление о желании выйти из Товарищества с просьбой возвратить вклад в размере 95 000 рублей. Согласно уведомлению, заявление доставлено по адресу и вручено руководителю Товарищества 16.02.2012 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.85 ГК РФ, вкладчик товарищества на вере имеет право по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.

В соответствии с п.6.2 Раздела 6 Учредительного Договора КТ «МЕТАПРИБОР и Компания», при выводе из Товарищества участник подает соответствующее письменное заявление (приложение к отзыву).

Понятие финансового года указано в ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации: финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В п.2.2.1 Договора, истец и ответчик установили, что о намерении выйти вкладчик письменно уведомляет Товарищество в течение 30 календарных дней после окончания финансового года. Кроме того, стороны договорились, что Договор может быть расторгнут при выходе Вкладчика из Товарищества (п.4.2.3).

Порядок изменения и расторжения договора установлен в ч.2 ст.452 ГК РФ, предусматривающий что, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договоров, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Заявление ФИО1 от 13.02.2012, о выходе из Товарищества и выплате вклада, фактически исходя из его содержания является и предложением о расторжении Договора.

Ответчик в судебном заседании заявил о том, что он не получал данное заявление истца. В качестве доказательства получения истец представил почтовую квитанцию от 14.02.2012 об отправке почтового отправления заказного письма (квитанция 20213, 6301264620213 6) по адресу: Новосибирск 28. В вышеуказанной квитанции в качестве получателя указано: «МЕТАПРИБОР». Таким образом, истец не доказал, что отправка заявления им была сделана ответчику, поскольку наименование ответчика другое, чем указано в квитанции. Не подтверждает факт вручения заявления, представленное истцом Уведомление о вручении почтового отправления 16.02.2012, т.к. в этом уведомлении не указан номер почтового отправления, в адресе указано иное наименование получателя, чем ответчик. Также имеет значение, что отправка заявления была сделана истцом в феврале, т.е. после истечения срока, установленного договором и законом, для направления заявления о выходе из Товарищества.

Принимая во внимание содержание условий Договора, суд считает, что в случае подачи заявления о выходе из Товарищества, расторжении договора и взыскании 95 000 руб., истец был обязан направить об этом заявление ответчику с указанием правильного наименования ответчика и его ОГРН или ИНН, в срок не позднее 30 календарных дней после окончания года, т.е. до 30 января 2012 года. Только при этом условии, истца можно было бы считать выполнившим предварительный досудебный порядок при обращении с иском в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ спор передается на разрешение в арбитражный суд после соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По правилам статей 104, 149 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 148-149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1, г. Новосибирск, к коммандитному товариществу "Метаприбор и компания" (ОГРН <***>) о расторжении договора вклада №118-Н от 26.06.2006; взыскании 95 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.А.Уколов