Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., рас- смотрев ходатайство мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск об отмене обеспечительных мер, принятых по делу по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-развлекательному центру «Сибирское кольцо», г. Новосибирск о взыскании 5945307 рублей 36 копеек

установил: мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-развлекательному центру «Си- бирское кольцо» о взыскании 5945307 рублей 36 копеек, из которых задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.09.2010 № 101926р - 5526168 рублей 58 копеек, неустойка - 419138 рублей 78 копеек.

Одновременно мэрия города Новосибирска заявила о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в размере суммы долга 5945307 рублей 36 копеек на денеж- ные средства ответчика, в том числе, которые будут поступать на банковский счет. Определением от 29.09.2016 заявление мэрии города Новосибирска о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В обоснование ходатайства мэрия города Новосибирска ссылается на то, что после вынесения арбитражным судом определения о принятии обеспечительных мер были выявлены обстоятельства, определяющие возможность получения в дальнейшем истцом денежных средств путем зачета встречных обязательств.

Арбитражный суд, рассмотрев доводы заявления, находит его подлежащим удо- влетворению.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть от- менено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93 и 97 Ар-

битражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужив- шие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновываю- щие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участ- вующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансирован- ной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд исходил из того, что целью обеспечительных мер является предотвращение причинения значительного ущерба истцу, а непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судеб- ного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с заявлением о за- чете причитающейся ему суммы контракта, заключенного с мэрией города Новосибирска по результатам аукциона по реализации квартир для детей-сирот, в счет оплаты задол- женности по договору аренды земельного участка от 08.09.201 № 101926р.

Таким образом, обратившись в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, истец представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об измене- нии обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу, что обеспечительные меры, принятые определением от 29.09.2016 и направленные на обеспечение искового заявления о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды земельного участка от 08.09.201 № 101926р, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 93, 97, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибир-

ской области от 29.09.2016 отменить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Е.И. Булахова