Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрел заявление взыскателя – акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна» к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание пени по договору теплоснабжения на 20.01.2020 в размере 6 957 рублей 61 копеек,

установил:

акционерное общество «Новосибирский завод искусственного волокна» обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание пени по договору теплоснабжения на 20.01.2020 в размере 6 957 рублей 61 копеек.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными. Бесспорными, при этом, являются требования, которые подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 21 Постановления).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается бесспорности требования о взыскании пени по договору.

Заявленное требование о взыскании пени в размере 6 957 рублей 61 копеек не является бесспорным требованием, поскольку процессуальным оппонентом может быть заявлено о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а правомерность начисления неустойки подлежит проверке в ходе судебного разбирательства, которое процедурой рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу , что заявленное требование не соответствует признаку бесспорности, то есть заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1 000 рублей может быть зачтена по правилам пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 229.4, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Новосибирский завод искусственного волокна» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 о пени по договору теплоснабжения на 20.01.2020 в размере 6 957 рублей 61 копеек.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова