Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление кредиторов – ФИО1, ФИО2, ФИО3 о включении требования в размере 5 694 568 рублей в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Таскаевский», при участии представителя заявителей – ФИО4 (доверенность № 54 АА2005700 от 18.05.2016, паспорт), представителей конкурсного управляющего – ФИО5 (доверенность от 06.06.2016, паспорт), ФИО6 (доверенность от 06.06.2016, удостоверение), представителя Управления федеральной налоговой службы по Новосибирской области – ФИО7 (доверенность № 26 от 29.03.2016, удостоверение), установил:

05.10.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

30.05.2016 (объявлена резолютивная часть решения), 01.06.2016 (решение суда изготовлено в полном объеме), должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 21.11.20.16 на 15 часов 30 минут.

04.06.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника.

19.05.2016 в суд поступило заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - кредиторы) о включении требования в общем размере 5 694 568 рублей пени за задержку выплат заработной платы (паев) в реестр требований кредиторов должника с отнесением в первую очередь удовлетворения, а именно: - ФИО1 в размере 3 900 072 рубля пени; - ФИО3 в размере 712 756 рублей пени; - ФИО2 в размере 1 081 740 рублей пени.

26.05.2016 определением суда заявление было оставлено без движения до 24.06.2016.

Заявители устранили обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения.

Судебное заседание по рассмотрению заявления кредиторов назначено на 09.08.2016.

Кредиторы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании представил в материалы дела отзыв, согласно которому возражает, просит отказать в удовлетворении заявления кредиторов в полном объеме. В отзыве конкурсный управляющий указал, что требование обосновано наличием трудовых отношений с должником: Маркус Е.Г. до 01.01.1991, Маркус Н.В, до 20.06.2002, Маркус ЮГ. - не представлено документов, подтверждающие наличие трудовых отношений; заявителями пропущен предельный срок исковой давности, поскольку трудовые правоотношения с Маркус Е.Г. согласно представленной копии трудовой книжки закончены в 1991 году, с Маркус Н.В. - в 2002 году, по сведениями указанном в заявлении с ФИО9 - в 2005 году, то есть с предполагаемого дня нарушения обязательств прошло более десяти лет. В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конкурсный управляющий в отзыве также указал, что отсутствуют надлежащие, допустимые и относимые доказательства нарушения должником обязательств перед заявителями, а именно: в отношении ФИО9 отсутствуют какие-либо доказательства наличия трудовых отношений с должником, в отношении всех заявителей отсутствуют доказательства наличия задолженности по заработной плате, представленная распечатка не имеет необходимых идентифицирующих признаков, позволяющих определить её происхождение: отсутствует наименование юридического лица, печать, отсутствуют подписи уполномоченных лиц, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности по заработной плате, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В отзыве конкурсный управляющий также указал, что заявителями не обоснован размер компенсации морального вреда, а именно: кредиторами определяется размер компенсации морального вреда в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая определяет материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы. Данная норма относится к обязательствам имущественного характера при ненадлежащем исполнении обязательства по выплате заработной платы и не может применяться при расчете компенсации морального вреда в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ. Также управляющий указал, что заявителями не представлены какие-либо доказательства несения нравственных и физических страданий, которые и являются основанием для компенсации морального вреда.

Доказательств направления отзыва заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле, конкурсный управляющий в материалы дела не представил. Исходя из принципов состязательности, все лица, участвующие в деле обязаны представлять свою позицию, возражения до судебного заседания.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве работники должника не участвуют в первом собрании кредиторов, они вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 68 Закона, и независимо от истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в котором, в частности, указано, что предъявления требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных выше норм, с учетом разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, задолженность по заработной плате перед работником должника и задолженность по иным, связанным с трудовыми отношениями, обязательства должника, включается в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем по заявлению работника.

Кредиторы просят включить в первую очередь удовлетворения.

В связи с этим конкурсный управляющий пришел к выводу, что правовая природа требования – моральный вред.

Как следует из требований сумма долга перед ФИО1 в размере 18 960 рублей, перед ФИО2 в размере 13 200 рублей, не заявлена. Правовая природа требования в отношении ФИО3 в заявлении не указана, является ли предъявленная сумма задолженностью по заработной плате или стоимость пая, документы, расчет на сумму 6 680 рублей, взятого за основу для начисления размера компенсации, не представлены.

09.08.2016 судебное заседание было отложено на 07.09.2016. Кредиторам предлагалось письменно уточнить заявленные требования, указав в отношении каждого сумма долга, правовую природу (задолженность по заработной плате, по трудовому или гражданско-правовому договору, о выплате стоимости паевых взносов); доказательства обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате, компенсации, отказ конкурсного управляющего (при наличии такового); решения судов общей юрисдикции о взыскании долга по заработной плате, компенсации; направить уточнения, расчет в адрес лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением, доказательства направления представить в суд. Конкурсному управляющему было предложено представить доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением.

10.08.2016 в суд от конкурсного управляющего поступили дополнения к отзыву, в которых указал, что по правой природе заявленные требования относятся к требованиям кредиторов второй очереди. Также управляющий указал, что поскольку между сторонами имеется трудовой спор, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

01.09.2016 в суд от заявителей поступило ходатайство об истребовании документов, о восстановлении срока исковой давности с приложением дополнительных документов.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 07.09.2016 представил в материалы дела отзыв, согласно которому возражает, просит отказать в удовлетворении заявления кредиторов в полном объеме, поскольку заявителями пропущен предельный срок исковой давности; отсутствуют надлежащие, допустимые и относимые доказательства нарушения должником обязательств перед заявителями; не обоснован размер компенсации морального вреда.

Представитель заявителей не настаивал в судебном заседании 07.09.2016 на ходатайстве об истребовании документов, воздержался, ходатайствовал об отложении судебного заседания для уточнения правовой позиции.

07.09.2016 судебное заседание было отложено на 04.10.2016. Кредиторам предлагалось письменно уточнить заявленные требования, указав в отношении каждого сумма долга, правовую природу (задолженность по заработной плате, по трудовому или гражданско-правовому договору, о выплате стоимости паевых взносов); доказательства обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате, компенсации, отказ конкурсного управляющего (при наличии такового); решения судов общей юрисдикции о взыскании долга по заработной плате, компенсации; направить уточнения, расчет в адрес лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением, доказательства направления представить в суд. Конкурсному управляющему было предложено представить доказательства направления отзыва, дополнения в адрес лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением.

26.09.2016 в суд от заявителей поступило ходатайство, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов должника, требований первой очереди требования заявителей о выделении долей из общего имущества должника; включить в список лиц, имеющих право участвовать в торгах заявителя – ФИО2 по приобретению «теплой стоянки» (гаража) для хранения сельхоз техники, расположенной в деревни Кармышак Таскаевского с/с Барабинского района отдельным лотом; истребовать у должника документы.

Представитель заявителей не настаивал в судебном заседании 04.10.2016 на ходатайстве об истребовании документов, воздержался, ходатайствовал об отложении судебного заседания для уточнения правовой позиции.

Представитель уполномоченного органа представил в материалы дела отзыв, согласно которому возражает в удовлетворении заявления кредиторов, просит оставить заявление без рассмотрения, поскольку между сторонами имеется трудовой спор.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях всестороннего и полного исследования материалов дела, для принятия по делу законного и обоснованного судебного акта, уточнения кредиторами заявленных требований, представления дополнительных документов, суд приходит к выводу о наличии оснований для отложения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления кредиторов на 15.11.2016 в 16 часов 45 минут (с учетом отпуска судьи Бычковой О.Г.) по адресу: <...>, каб.709.

2.Кредиторам предложить письменно уточнить заявленные требования, указав в отношении каждого сумма долга, правовую природу (задолженность по заработной плате, по трудовому или гражданско-правовому договору, о выплате стоимости паевых взносов); доказательства обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате, компенсации, отказ конкурсного управляющего (при наличии такового); решения судов общей юрисдикции о взыскании долга по заработной плате, компенсации; направить уточнения, расчет в адрес лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением, доказательства направления представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания.

3.Конкурсному управляющему предложить представить заблаговременно за пять дней до судебного заседания доказательства направления отзыва, дополнения в адрес лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://novosib.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru. Подать документы в электронном виде возможно посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (my.arbitr.ru).

Судья О.Г. Бычкова